Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-18490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-18490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12007/2009) ЗАО «Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу № А56-18490/2009 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску  ЗАО "Статика Инжиниринг"

к  ЗАО "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ"

о взыскании  906 297 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: Ершова Я.В. (доверенность от 04.08.2009)

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

 Закрытое акционерное общество «Статика Инжиниринг» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ» (далее - Ответчик) 894 798 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 11 490 руб. 10 коп. неустойки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 562 руб. 97 коп.

В ходе судебного разбирательства Истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. Частичный отказ от исковых требований принят судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит уменьшить неустойку, взысканную судом в размере 11 499 руб. 10 коп., ссылаясь на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без его участия.

  Поскольку ответчик обжалует решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии возражений истца апелляционный суд,- на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Статика Инжиниринг» и ЗАО «Фирма Петростройтрест» заключен Договор № 484 от 07.08.2008 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым Истец надлежащим образом и в установленный срок выполнил все предусмотренные Договором работы и передал их результат Ответчику. Стоимость переданных работ по договору составила 1 263 755 руб. 13 коп. Ответчик оплатил выполненные работы частично и на момент вынесения решения арбитражным судом сумма задолженности перед истцом составила 844 798 руб. 80 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Пунктом 8.4 Договора за просрочку оплаты предусмотрен неустойка в размере 0,01% от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки в размере 11 499 руб. 10 коп. (л.д. 7) произведен Истцом в соответствии с условиями договора и проверен судом, его правильность ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку по правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и уменьшение размера взыскиваемой  неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В данном случае Ответчиком в подтверждение необходимости  применения положений статьи 333 ГК РФ не представлено никаких доказательств.

Поскольку ответчиком период взыскания неустойки не оспаривается, размер  неустойки является минимальным и ограничен 5 процентами суммы задержанного платежа, апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

 В  силу  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате  государственной пошлины  обоснованно  возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 года по делу №А56-18490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова