Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А26-2765/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А26-2765/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Современные компьютерные системы» (регистрационный номер  13АП-14585/2009) на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.09.2009 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А26-2765/2007 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Современные компьютерные системы"

к  ИП Слезкоущенко Любови Анатольевне

при участии Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Республики Карелия

о взыскании 2.088.810 руб. 69 коп.

при участии: 

от истца: Кочерженко М.Г. (Выписка из приказа № 3 от 01.01.2009)

от ответчика: Школьникова Л.Н. по доверенности 10 КА 007906 от 24.11.2009

от Межрайонного ОСПП: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные компьютерные системы» (далее также - Общество) обратилось с иском о взыскании 2.088.810 руб. 69 коп., составляющих убытки в виде стоимости незаконно удерживаемого ИП Слезкоущенко Любовью Анатольевной принадлежащего истцу имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 22.10.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 1.173.174 руб. 37 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение изменено в части распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов. С ИП Слезкоущенко Л.А. в пользу ООО «Современные компьютерные системы» взыскано 12380 руб. 98 коп. расходов по госпошлине, с ООО «Современные компьютерные системы» в доход федерального бюджета взыскано 99 руб. госпошлины  по иску. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Карелия 29.02.2008 выдан исполнительный лист № 105765 от 22.10.2007 на взыскание с ИП Слезкоущенко Л.А. в пользу Общества 1.173.174 руб. 37 коп. убытков, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 28.04.2008 выдан исполнительный лист № 009845 от 12.02.2008 на взыскание с ИП Слезкоущенко Л.А. в пользу Общества 12380 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП Российской Федерации по Республике Карелия от 17.03.2008 на основании исполнительного листа № 105765 от 22.10.2007 возбуждено исполнительное производство  № С7799/1630/23/2008.

21.08.2009 ИП Слезкоущенко Л.А. обратилась с Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит предоставить рассрочку погашения задолженности по исполнительному производству                    № С7799/1630/23/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 ИП Слезкоущенко Л.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.10.2007 начиная с октября 2009 по апрель 2017 включительно по 13000 руб. ежемесячно, последний раз 13574 руб.

ООО «Современные компьютерные системы» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на то, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится дело о разделе совместно нажитого имущества Слезкоущенко Л.А. и Слезкоущенко В.А. для обращения взыскания на долю должника. Таким образом, по мнению подателя жалобы, до момента окончания рассмотрения указанного дела отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

ИП Слезкоущенко Л.А. в отзыве на апелляционную жалобу выразила свое согласие с обжалуемым определением.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение о предоставлении рассрочки исполнения решения отменить, в связи с тем, что у должника обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность оспариваемого определения и отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции установлено, что заявление должника мотивировано тем, что должник является пенсионером, имеет один дополнительный источник дохода по договору субаренды в размере 35000 руб. ежемесячно, а также наличием еще трех исполнительных производств в отношении ИП Слезкоущенко Л.А.

Арбитражный суд Республики Карелия оценил документы, представленные ИП Слезкоущенко Л.А. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в силу тяжелого финансового положения должника.

Апелляционный суд находит доводы ИП Слезкоущенко Л.А. обоснованными. Должник является пенсионером, деятельность, приносящую дополнительный доход, позволяющий единовременно либо в кратчайшие сроки исполнить решение арбитражного суда о взыскании 1.173.174 руб. 37 коп., не ведет, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника и затруднительности исполнения решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2008 исполнительные производства        № 23-634, 23-635, 23-1630 в отношении ИП Слезкоущенко Л.А. на общую сумму 1.401.665 руб. 58 коп. объединены в сводное исполнительное производство             № 23-54. При этом представленные Обществом письма Филиала  № 7806 Банка ВТБ 24 от 14.10.2009, Петрозаводского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) от 16.10.2009 свидетельствуют о том, что в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда от 22.10.2007; доходы от получения арендных платежей по договору субаренды не позволяют должнику погасить задолженность в размере 1.173.174 руб. 37 коп.

Наличие в федеральном суде дела по иску ООО «Современные компьютерные системы» к Слезкоущенко Л.А. о разделе совместно нажитого с Слезкоущенко В.А. имущества не является основанием для отказа в предоставлении должнику рассрочки исполнения решения, поскольку лишь подтверждает принятие взыскателем мер по исполнению судебного акта арбитражного суда и дополнительно свидетельствует о затруднительности  исполнения решения по настоящему делу.

Таким образом, поскольку должник представил доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения суда от 22.10.2007, предоставление судом ИП. Слезкоущенко Л.А. рассрочки исполнения решения суда следует признать законным и обоснованным. Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция учитывает необходимый для реального исполнения решения период рассрочки (с октября 2009 по апрель 2017), о которой ходатайствовал должник, а также то, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения от 22.10.2007 обеспечит реальное и своевременное погашение задолженности по установленному судом графику.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.09.2009 по делу №  А26-2765/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Современные компьютерные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина