Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А42-2227/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А42-2227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12474/2009)  Управления  Федеральной  регистрационной  службы по  Мурманской  области на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от   31.07.2009г. по делу № А42-2227/2009 (судья Власов В.В.), принятое

по иску   Религиозной организации Приход Свято-Вознесенского кафедрального собора г. Мончегорска Мурманской и Мончегорской Епархии Русской Православной церкви

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

3-и лица: 1)   Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, 2) Министерство имущественных отношений Мурманской области, 3)  Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, 4) Администрация г. Мончегорска Мурманской области, 5) ГУП технической инвентаризации Мурманской области, 6) Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска

о  признании права собственности

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

от 3-их лиц:  не явились, извещены

установил:

Местная православная религиозная организация приход Свято-Вознесенского кафедрального собора г. Мончегорска Мурманской и Мончегорской Епархии Русской Православной Церкви (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Зиновьеву Тихону Николаевичу  о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 62 кв.м. с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенный в г. Мончегорске, ул. Безымянный ручей, д. 27.

Определением от 07.07.2009г.  на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее – УФРС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Администрации г. Мончегорска, Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Управление Роснедвижимости по Мурманской области.

В ходе рассмотрения дела религиозная организация уточнила требования, просила признать право собственности на одноэтажный жилой дом «Резиденция Епископа» инв. № 38, общей площадью 118,9 кв.м. с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенный в г. Мончегорске, ул. Безымянный ручей, д. 27.

Решением  суда от 30.07.2009г. исковые требования  удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба,  в которой ответчик  просит решение от 30.07.2009г. отменить, отказать религиозной  организации в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом были неправильно  применены нормы процессуального права в части замены ответчика на УФРС.  Замена ненадлежащего ответчика надлежащим имеет целью привлечение к ответственности лица, чьи действия (бездействие) в действительности нарушают законные права и интересы лица, предъявившего иск.

По мнению подателя апелляционной жалобы установление прав собственности на объекты недвижимого имущества в компетенцию УФРС не входит.  Ответственность государственного органа может наступать только в случае принятия им ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), которые не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем истец не обращался в   УФРС с заявлением о государственной  регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.  Таким образом,   УФРС  не был прият ненормативный правовой акт,  решение или совершено действие (бездействие), нарушающие законные  права и интересы истца, в связи с чем у истца не возникло право обращения в суд с иском, предъявленным у УФРС.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 30.07.2009г. без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  ответчик, третьи лица своих  представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются участвующими в деле лицами.

Решением исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от 27 декабря 1957 г (протокол № 15) Зиновьеву Тихону Николаевичу отведен земельный участок площадью 600  кв.м. под строительство жилого одноквартирного дома в пос. Монча, Безымянный ручей, участок №1.

9 января 1958 Отдел коммунального хозяйства Мончегорского исполкома и Зиновьев Т.Н. заключили договор бессрочного пользования земельным участком. Договор зарегистрирован нотариусом г. Мончегорска В.С. Пономаревой 13 января 1958 г., номер в реестре 115.

27 января 1960 года государственной комиссией составлен акт приемки законченного строительством одноквартирного шлакозаливного дома на ул. Безымянный ручей, пос. Монча, состоящего из трех комнат, полезной площадью 62,2 кв.м.

18 июня 1990 гр. Зиновьев Т.Н. (продавец) и правопредшественник истца – Приходская община православных христиан г. Мончегорска (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец передал в собственность покупателя жилой дом, состоящий из одного шлако-заливного строения размером 62,2 кв.м. полезной площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой, тамбуром, гаражом, сараем и забором, расположенными на земельном участке, площадью 600 кв.м., в городе Мончегорске, ул. Безымянный ручей, д.27. Договор удостоверен исполняющим обязанности старшего государственного нотариуса г. Мончегорска Н.М. Матвеевой 18 июня 1990, номер в реестре 2-1945.

Согласно уставу истец является правопреемником  Приходской общины православных христиан г. Мончегорска.

Земельный участок (кадастровый номер 51:10:02 12 02:0009), площадью 1203,0кв.м., на котором расположено здание, предоставлен религиозной  организации  на условиях аренды постановлением  Администрации г. Мончегорска  от 15.03.2004г. № 192.

Дом приобретен религиозной  организацией до вступления в силу Федерального закона от 21ж07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом первой инстанции на основании  определения Хозяйственного  суда Гомельской  области от 09.06.2009г. о возврате направленного  Арбитражным судом Мурманской области судебного поручения о вручении Зиновьеву Т.Н. определения  Арбитражного  суда Мурманской области  от  30.04.2009г. по делу № А42-2227/2009 о назначении предварительного судебного заседания установлено, что Зиновьев Т.Н. 27.06.1928г.р., прописанный в Гомельском районе, п/о Зебровка д. 88, кв. 9, умер 29.10.2003г.

Указав, что из-за невозможности зарегистрировать  право собственности сохраняется обстановка правовой неопределенности, лишающая религиозную организацию возможности использования в отношении здания прав, предоставленных законом собственнику, суд первой инстанции  удовлетворил  заявленное требование о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о наличии правовой неопределенности в результате смерти Зиновьева Т.Н.,  являвшегося  продавцом по исполненному  сторонами договору купли-продажи объекта недвижимости, что  может повлечь  невозможность осуществления государственной  регистрации перехода права собственности на объект  на основании указанного договора, однако находит обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не может быть надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности.

Иск, заявленный к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению.

Вместе с тем истец не лишен возможности  предъявить иск  о признании права, определив лиц, которые могут быть ответчиками применительно к заявленному предмету иска.

Судебно-арбитражная практика, подтверждает  возможность применения по аналогии пункта 3 статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается  истец в отзыве на апелляционную жалобу, но  по  требованию о государственной  регистрации перехода права собственности по сделке (по правилам искового производства) или заявлению об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении  государственной регистрации (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ответчику – регистрирующему органу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009г. № 1395/09). Однако указанные требования истцом в настоящем деле не заявлялись  (часть 3 статьи 266 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации). Кроме того, из  материалов дела усматривается, что объект недвижимости общей площадью 62 кв.м., приобретенный истцом по договору купли-продажи от 18.06.1990г., в дальнейшем был изменен, общая площадь дома составила 118,9 кв.м. (л.д. 37-49 том 1).

 С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  31 июля 2009 года по делу №  А42-2227/2009  отменить.

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина