Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-51312/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-51312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12925/2009)  ОАО "Ремонтно-механический комбинат" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 по делу № А56-51312/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ОАО "Ремонтно-механический комбинат"

к Бахтадзе Мераби Амирановичу

3-е лицо: Шенгелия Б.А.

о возмещении убытков

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 10.02.2009г. Бычковой Ю.Ю.

от ответчика:  представителя по доверенности от 23.04.2009г. Яковлева В.Н.

от 3-го лица:  представителя по доверенности от 08.07.2009г. Корягина С.В.

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-механический комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бахтадзе Мераби Амирановичу о взыскании 690 628 руб. убытков.

Решением суда от 02.02.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2009 решение суда от 02.02.2009 отменено, в иске отказано. В апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шенгелия Бадри Анзорович и дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2009г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009г. отменено в части отказа в иске. Передавая дело на новое рассмотрение в тот же суд, кассационная инстанция в порядке ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ дала указания апелляционному суду с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять признание ответчиком иска, удовлетворить иск или отказать Бахтадзе М.А. в принятии признания иска, обосновав причину непринятия, и рассмотреть дело по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с отменой постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009г. только в части отказа в иске, апелляционный суд при новом рассмотрении рассматривал дело по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить иск полностью, от заявления о фальсификации доказательств (т.1, л.д.84) отказалась; представитель ответчика поддержал заявление о признании иска (т.1, л.д.115); представитель 3 лица просил иск удовлетворить. Участвующими в   дела лицами в соответствии со ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ достигнуто соглашение об обстоятельствах: подписи на расходных кассовых ордерах от 23.01.07 N2 на сумму 115 628 рублей, от 12.02.07 N 4 на сумму 340 000 рублей, от 13.02.07 N 5 на сумму 235 000 рублей Шенгелии Б.А. не принадлежат.

Проверив полномочия участвующих в деле лиц на заключение данного соглашения, апелляционный суд в соответствии с ч.2 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял признанное сторонами обстоятельство в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (заемщик) и Шенгелия Б.А. (займодавец) заключили договор займа от 25.06.2008 N 02/06, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется передать заемщику 1 744 000 руб., а заемщик - вернуть данную сумму не позднее 25.08.2011.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами от 23.01.2007 N 2, от 12.02.2007 N 4, от 13.02.2007 N 5 Общество выплатило Шенгелии Б.А. часть суммы в размере 690 628 руб. Расходные кассовые ордера от имени Общества подписаны генеральным директором Бахтадзе М.А.

Полагая, что действиями генерального директора Бахтадзе М.А. по возврату займа ему причинен ущерб, Общество в лице генерального директора Панова Е.Н. обратилось в суд с иском о взыскании убытков на основании статьи 71 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

            Согласно пункту 2 названной статьи единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 указанного Закона общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски, предъявляемые акционерами на основании пункта 5 статьи 71 Закона  об акционерных обществах, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Как установлено п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Бахтадзе М.А. - Яковлев В.Н., действующий по доверенности, включающей полномочия представителя на признание иска, в письменном заявлении, поданном в апелляционную инстанцию, признал иск и апелляционную жалобу и просил удовлетворить требования Общества в полном объеме (т.1, л.д.115).

Принимая признание иска при новом рассмотрении дела, апелляционный суд исходил из положений ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оснований для непринятия признания иска, предусмотренных ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом не установлено. 

В условиях принятия признания иска ответчиком и достигнутого соглашения участвующих в деле лиц об обстоятельствах о том, что подписи на расходных кассовых ордерах от 23.01.07 N2 на сумму 115 628 рублей, от 12.02.07 N 4 на сумму 340 000 рублей, от 13.02.07 N 5 на сумму 235 000 рублей Шенгелии Б.А. не принадлежат, апелляционный суд признал иск обоснованным по праву, подтвержденным по размеру, признанным ответчиком и подлежащим удовлетворению.

Настоящим судебным актом апелляционный суд распределил судебные расходы по госпошлине, в том числе и по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                              ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Бахтадзе Мераби Амирановича, 06.11.1964 года рождения, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Сертолово, ул.Центральная. д.10, к.1, кв.87 (паспорт 40 02 №327248, выдан 26.04.2002г. 13-м отделением милиции Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга) в пользу ОАО "Ремонтно-механический комбинат" 690 628 руб. 00 коп. убытков и 14 739 руб. 28 коп. расходов по госпошлине, в том числе: 13 406 руб. 28 коп. по иску, 1000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе, 333 руб. 00 коп. по кассационной жалобе.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова