Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А26-3052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А26-3052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-12973/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.08.2009 по делу № А26-3052/2009 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Кархакос"

к  1. Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия             

    2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Скопец П.С. – доверенность от 01.04.2009;

Виноградова Г.Д. – доверенность от 08.03.2009

от ответчика № 1: Лебедева Л.А. – доверенность № 07-10/08185;

от ответчика № 2: Ростов А.В. – доверенность № 1 14.04.2009;

                                  Майдан Л.Е. – доверенность № 1 от 06.08.2009;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Кархакос» (далее – Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный  суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными  решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия (далее – инспекция) от 04.02.2009 № 13-04/10 и Управления ФНС России по Республике Карелия (далее – Управление) от 30.03.2009 № 06-43/02997 по апелляционной жалобе в части:

-  выводов о неправомерном включении процентов по кредиту, полученному на капительное строительство, в первоначальную стоимость построенного объекта недвижимости (пункт 1.6.1 решения);

- выводов о неправомерном завышении первоначальной стоимости объекта «Производственные помещения (3 очередь)» на 3 890 607,4 руб. – сумму документально неподтвержденных затрат на строительство (пункт 1.6.3 решения);

- выводов о неправомерном неисчислении, неудержании и неперечислении в бюджет налога на прибыль обществом, как налоговым агентом, заимодавцу, АО «Кархатек», процентов по договорам займа, которые на основании пункта 4 статьи 260 НК РФ приравнены в целях налогообложения к дивидендам (пункт 2 решения);

-  привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 450руб. за непредставление документов на проверку, которые у Общества фактически отсутствовали.

        Решением суда  03.08.2009 заявление Общества удовлетворено частично. Решения  Инспекции от 04.02.2009 № 13-04/10 и Управления от 30.03.2009 № 06-43/02997 признаны недействительными в части выводов о неправомерном завышении первоначальной стоимости объекта «Производственные помещения (3 очередь)» на 3 890 607,4 руб. – сумму документально неподтвержденных затрат на строительство;  выводов о неправомерном неисчислении, неудержании и неперечислении в бюджет  налоговым агентом налога на прибыль при выплате заимодавцу, АО «Кархатек», процентов по договорам займа, которые приравнены в целях налогообложения к дивидендам; привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 200руб. за непредставление 104 документов,  а также в части начисления по указанным эпизодам соответствующих налогов, пеней и штрафных санкций. В остальной части  заявление Общества оставлено без удовлетворения.

        В апелляционных жалобах Инспекция и Управление просят решение суда отменить в части удовлетворенных требований Общества и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, Обществом не  представлены документы, подтверждающие удорожание строительства, выполнение каких-либо работ, стоимостное выражение которых можно установить после завершения строительства, в связи с чем, заявителем неправомерно включена в первоначальную стоимость объекта сумма документально неподтвержденных затрат – 3 890 607,40руб. Также податели жалобы считают, что Общество обязано было удержать налог на прибыль из сумм процентов по договорам займа, которые приравнены для целей налогообложения к дивидендам по контролируемой задолженности. Кроме того, Инспекция и Управления считают неправильным  вывод суда  о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НКРФ.

        В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.11.2009 до 26.11.2009 года.

        В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2009, представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а представители Общества просили жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционных жалоб сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе  правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.10.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт №13-04/48 от 28.10.2008 (том 1 листы дела 23-132).

        Рассмотрев акт проверки, материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и представленные Обществом возражения, Инспекцией 04.02.2009 принято решение № 13-04/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 листы дела 1-129). Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 107 192,80 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 318 724 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 1 298,70руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде штрафа в размере 5 450руб. Этим же решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль и НДС и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 555 618руб. и по НДС в размере 536 972 руб. Также Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет  суммы неудержанного и неперечисленного налога на прибыль и НДС.

        25.02.2009 на решение инспекции Обществом в Управление ФНС России по Республике Карелия подана апелляционная жалоба, которая решением № 06-43/02997 от 30.03.2009  оставлена без удовлетворения (том 2 листы дела 130-135).

        Считая  решение инспекции и Управления в оспариваемой части недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

        Инспекцией в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 257 НК РФ Обществом завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2006год на сумму 202 109,48 руб., за 2007 год на сумму  202 109,48 руб., в связи с завышением сумм амортизации по объекту основных средств «Производственные помещения 3 очередь», включенных в состав расходов за 2006, 2007, так как первоначальная стоимость данного объекта основных средств  завышена на 3 890 607,40 руб. – сумму документально неподтвержденных затрат на строительство, учтенных при формировании первоначальной стоимости данного объекта в декабре 2005 года в виде резерва в сумме 3 890 607,40руб. по инвестиционному договору № 1-ИЗ-04 от 07.06.2004, заключенного с ООО «ТекомПроф» (пункт 1.6.3 решения налогового органа)..

        Как следует из материалов дела,  07.06.2004 между ООО «Теком-Проф» (Застройщик) и ООО «Кархакос» (Инвестор) заключен инвестиционный договор № 1-ИЗ-04, в соответствии с которым  Инвестор передает свои денежные средства на строительство «Расширение производственного комплекса ООО «Кархакос» в г. Костомукша (третья очередь)» далее – объект, а застройщик обязуется найти проектировщиков и подрядчиков, и после согласования их выбора с Инвестором , заключить с ними от своего имени за счет привлеченных средств Инвестора договора на проектирование строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передает инвестору объект с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта в собственность Инвестору (том 3 листы дела 64-68).  Согласно пункту 5.1 договора общая сумма инвестиций в строительство объекта составляет 5 692 400 Евро. Общая сумма затрат включает в себя: затраты по строительству объекта, затраты по содержанию застройщика и вознаграждение застройщика (пункт 5.1.1 договора). Согласно пункту 6.5 договора Инвестор резервирует 2% от общей стоимости строительства на время гарантийного срока.

        В соответствии с Приложением № 2 к Инвестиционному договору общая сумма инвестиций по договору составляет 5 692 400 Евро, в том числе 2% резерв на  время гарантийного срока – 113 848 Евро.

        23.09.2005 составлен акт № 23 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

        Протоколом собрания от 29.12.2005 принято решение о конечной стоимости  по инвестиционному договору (том 3 листы дела 60-61).  Из указанного протокола следует, что  будут внесены изменения в пункт 5 инвестиционного договора. «Подпункт 5.1 будет изменен таким образом, что стоимость по договору, в которую входит НДС, будет 5 692 400 Евро и НДС 868 332 Евро. Дополнение к инвестиционному договору № 2, график платежей, будет обновлен таким образом, что общей суммой платежей будет 5 686 000Евро (5 692 400 Евро- 113 848Евро)».

        Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом  документально подтверждены затраты  на строительство объекта по Инвестиционному договору на сумму 171 257 603,25руб., в том числе:  153 038 973,24 руб. – строительно-монтажные работы, 18 218 630,01 руб. – услуги заказчика-застройщика.

        Обществом при формировании первоначальной стоимости объекта учтена в декабре 2005 года стоимость принимаемого от застройщика объекта строительства в сумме 175 148 210,65руб. Поскольку в отношении оставшейся суммы в размере  3 890 607,40руб. к проверке не представлены первичные документы, подтверждающие сумму и наименование понесенных при строительстве затрат, то налоговый орган пришел к выводу, что Обществом в налоговом учете завышена первоначальная стоимость объекта на  3 890 607,4о руб., в результате чего сумма амортизации по данному объекту  основных средств завышена за 2006 год на 202 109,48руб., за 2007 год на 202 109,48руб.

        Суд первой инстанции не согласился с приведенными выше выводами инспекции и признал решение налогового органа в данной части недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для целей налогового учета в силу пункта 1 статьи 256 НК РФ построенный объект недвижимости признается амортизируемым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, включаются суммы амортизации, начисленной на амортизируемое имущество, то есть имущество (основные средства), используемое налогоплательщиком для извлечения дохода.

Из материалов дела видно, что при формировании первоначальной стоимости данного объекта заявитель включил в нее  строительно-монтажные работы – 153 038 973,24 руб., услуги заказчика-застройщика – 18 218 630,01руб., резерв – 3 890 607,40 руб.

В главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации не приведен конкретный перечень затрат, которые относятся к расходам, связанным с сооружением, изготовлением и доведением объекта основного средства до состояния, пригодного для использования.

Такой перечень установлен ПБУ 6/01, «Учет основных средств» согласно пункту 8 которого фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:

- суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;

- суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

- иные затраты, непосредственно связанные  с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон от № 39-ФЗ)

В силу статьи 1 Закона № 39-ФЗ инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пунктам 1