Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А56-21815/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2009 года

Дело №А56-21815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13957/2009) ЗАО «Ай-Теко» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009г. по делу № А56-21815/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Ай-Теко"

к  ООО "ЛЭК строительная компания № 1"

о взыскании 3 821 663 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен (уведомление № 055812), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 055836, №055829);

установил:

ЗАО «Ай-Теко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛЭК строительная компания № 1» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 3 405 305 руб. 95 коп. задолженности за переданные неисключительные права на программное обеспечение по договору от 01.08.2008г. № ДД-07583 и 416 357 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008г. по 24.09.2009г.

Ответчик в ходе судебного заседания заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-51394/2009.

Определением от 25.09.2009г. производство по делу № А56-21815/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51394/2009.

Истец, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит отменить определение о приостановлении производства по настоящему делу. По мнению подателя жалобы возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановление производства по делу; ходатайство о приостановлении подлежало отклонению, либо же объединению дел в одно производство; ответчик затягивает судебный процесс; в нарушение положений статьи 152 АПК РФ арбитражный суд не только не вынес решение, но и приостановил производство по делу на неопределенный срок; судом первой инстанции нарушено право истца на судебную защиту, а также право на судебное разбирательство в установленный законом срок.

24.11.2009г. в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца.

Апелляционный суд ходатайство удовлетворил.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 3 405 305 руб. 95 коп. задолженности за переданные неисключительные права на программное обеспечение по договору от 01.08.2008г. № ДД-07583 и 416 357 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008г. по 24.09.2009г.

Определением от 25.09.2009г. производство по делу № А56-21815/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51394/2009.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции отражено, что ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в обосновании указанного ходатайства ответчик ссылается на подачу искового заявления о признании крупной сделки недействительной и просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А56-51394/2009.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность суда приостановить производство по делу связывается с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.  Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Из представленной в материалы дела копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009г. по делу №А56-51394/2009 следует, что  в рамках указанного дела рассматриваются требования ООО «ЛЭК строительная компания № 1» о признании крупной сделки недействительной.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска  предоставлено законом (пунтк 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании  по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в силу чего не должно влечь приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанной нормы в оспариваемом определении суда не указаны причины, по которым невозможно рассмотрение настоящего дела по существу, а также  основания, исходя из которых суд счел, что выводы по делу № А56-51394/2009 могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Апелляционная коллегия полагает, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение о приостановлении производства по делу от 25.09.2009г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2009г. по делу №  А56-21815/2009  отменить.

Отказать ООО «ЛЭК строительная компания № 1» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина