Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А56-38305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2009 года

Дело №А56-38305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13439/2009) ООО «ИММСТАР» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009г. по делу № А56-38305/2008 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ИММСТАР"

ответчик:  Индивидуальный предприниматель Архангельский Леонид Юрьевич

о взыскании 10 385 315 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Иванова С.В., доверенность от 24.10.2009 б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ИММСТАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Архангельского Леонида Юрьевича 10 385 315 руб., из которых 8 150 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 235 315 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 10.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили.

            Истец направил в заседание Иванова С.В., который пояснил, что не уполномочен на участие в заседании суда в качестве представителя истца, а является всего лишь курьером, которому поручено передать ходатайства.

            Заявленные истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства и повторном вызове свидетеля подлежат отклонению.

            Ходатайство об отложении не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил каких-либо документальных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве сведения о болезни представителя и нахождении директора в командировке (больничный лист, командировочное удостоверение и др.).

            Ходатайство о повторном вызове свидетеля и истребовании документов не подлежит удовлетворению. Суд не усматривает необходимости в повторном вызове свидетеля, который в заседании суда первой инстанции ответил на все интересующие суд вопросы, при этом и истец не был лишен возможности задавать свидетелю вопросы.

 Дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истец не обосновал невозможность получения данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Таким образом, у апелляционного суда нет оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что в период времени с 14.04.2005 по 23.06.2006 (л.д. 6-25)  истец перечислил ответчику 8 150 000 руб., указывая при каждом перечислении денежных средств в графе «назначение платежа»: «перечисление денежных средств за переводной вексель». Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось отсутствие у него векселей, ссылки на которые содержатся в платежных поручениях. Факт отсутствия векселей был установлен при проверке первичной бухгалтерской документации 10.01.2008г. и зафиксирован в акте проверки первичной бухгалтерской документации. Данный акт составлен и подписан от лица ООО «ИММСТАР»  Платоновым О.Е. в качестве генерального директора и главного бухгалтера ООО «ИММСТАР» - через полтора года после последнего перечисления денежных средств ответчику.

            Истец представил в дело выписку со своего расчета расчетного счета, которая подтверждает перечисление денежных средств в сумме 8 150 000 руб. Между тем, ответчик и не оспаривал получение им от истца денежных средств в указанной (и большей) сумме, что следует из его отзыва, где указано, что ответчик получил от истца векселей на сумму более 10 000 000 руб., включая и денежные средства в оплату тех векселей, что перечислены истцом в исковом заявлении.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Из материалов дела следует, что исковые требования  основаны не на доказательствах, подтверждающих обоснованность исковых требований, а на предположениях истца о том, что ответчик не сможет доказать, что им осуществлялись грузовые перевозки, в оплату которых и были переданы простые векселя.

Апелляционный суд считает, что обоснованность исковых требований должен доказывать истец, а не ответчик. В обоснование исковых требований истец должен представить документальные доказательства, допустимые и относимые.

Материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих право истца на заявление иска по настоящему делу. Обнаружение истцом (через полтора года после прекращения отношений с ответчиком) отсутствия первичных бухгалтерских документов в своей бухгалтерии отнюдь не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

            В судебном заседании 18.05.2009г. бывший генеральный директор ООО «ИММСТАР», Буйносов А.В., приглашенный в суд в качестве свидетеля,  давая пояснения суду, объяснил, что ответчик оказывал истцу услуги по доставке офисной мебели в период 2002-2006 г.г.; в качестве оплаты ООО «ИММСТАР» выдавало ответчику векселя (с целью отсрочки платежей); данные векселя были предъявлены Архангельским Л.Ю. к оплате и оплачены истцом. Кроме того, бывший директор пояснил, что все перевозки в период 2002-2006 осуществлялись ответчиком, с другими перевозчиками истец не работал, собственного транспорта у истца не было.

            Перед дачей суду пояснений свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований не доверять его показаниям.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что исковые требования являются не доказанными, поскольку истец не представил доказательств отсутствия у него векселей на момент совершения операций по оплате векселей (а не через несколько лет после совершения указанных операций).

            Какие-либо правовые основания для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию истца обязать ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку сам факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

            Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2009г. по делу №  А56-38305/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова