Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А56-23043/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2009 года

Дело №А56-23043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   Е.А.Фокиной,  Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13613/2009)  ООО  «Оптима» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  01.09.2009г.  по делу № А56-23043/2009  (судья  Калинина  Л.М.), принятое

по иску  ЗАО  «РОСТЭК-Северо-Запад» 

к  ООО  «Оптима»

о  взыскании  461 843,36 рублей 

при участии:

от заявителя:  Никифоровой  А.А.  доверенность  от  17.08.2009г.

от  ответчика:  Смирновой  Н.В.  доверенность от  19.11.2009г.  № 193 

установил:

   ЗАО  «РОСТЭК-Северо-Запад»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО  «Оптима»  о  взыскании  убытков  в  сумме  461 843,36 рублей,  возникших  при  исполнении  договора  на  оказание  услуг  таможенного  брокера.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  полностью.  С  ООО  «Оптима»  в  пользу  ЗАО  «РОСТЭК-Северо-Запад»  взысканы  убытки  в  сумме  461 843,36 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  10 736,87 рублей.    

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Оптима»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  истцу  в  удовлетворении  требований.

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  истец  самостоятельно  оплатил  таможенные  платежи  по  корректировке  таможенной  стоимости,  не  уведомив  об  этом  ответчика.  Ошибка  в  определении  таможенной  стоимости  произошла  по  вине  истца,  следовательно,  у  ответчика  нет  оснований  возмещать  истцу  данные  убытки.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между   ЗАО  «РОСТЭК-Северо-Запад» (таможенный брокер)  и  ООО  «Оптима» (заказчик)  был  заключен  договор  № 0368-08/11  от  23.07.2008г.  на  оказание  услуг  таможенного  брокера.

Согласно  условиям  названного  договора  истец,  как  таможенный  брокер,  принял  на  себя  обязательство  за  счет  и  по  поручению  от  имени  заказчика  совершать  в  соответствии  с  таможенным  законодательством  операции  по  таможенному  оформлению  товаров,  транспортных  средств,  поступающих  в  адрес  заказчика.

ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад»  во  исполнение  указанного  договора  были  оказаны  услуги  по  таможенному  оформлению  товара,  прибывшего    в  адрес  ООО  «Оптима». 

Товар   выпущен   по   ГДТ:  №№ 10210140/130808/П022016;   10210140/080808/П021579;   102010140/010908/П024133;   1010140/301008/П031021;    10210140/300908/П027378;10210140/180808/П022610;   10210140/290908/П027221;   10210140/141008/П029070;   10210140/131008/П028923;   10210140/211008/П029838;    10210140/150808/П022304,  сторонами  подписан  акты  о  выполнении  работ  № Д-007292  от  01.11.2008г.,  № Д-007281  от  24.10.2008г.,  №  Д-007260  от  03.10.2008г.,  № Д-007225  от  05.09.2008г.,  № Д-007210  от  22.08.2008г.      Санкт-Петербургской  таможней  в  порядке  ведомственного  контроля  была  произведена  корректировка  таможенной  стоимости  и  таможенному  брокеру  выставлено  требование  об  уплате  таможенных  платежей  № 0051/09/056  от  17.02.2009г.  на  сумму  461 843,36 рублей,  которые  истцом  26.02.2009г.  были  уплачены  в  соответствии  с  условиями  договора.

Истец  направил  ответчику  претензию  от  02.03.2009г.  № 108,  сообщив  о  произведенной  доплате  таможенных  платежей  в  сумме  461 843,36 рублей,  и  просил  возместить  указанную  сумму.  Указанная  претензия  ответчиком  оставлена  без  ответа,  что  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  п.2.1.21  договора  заказчик(ответчик)  обязался  оплатить  выполненные  таможенным  брокером  работы,  а  также  возместить  издержки,  понесенные  им  при  уплате  за  заказчика  таможенных,  других  платежей,  а  также  убытки,  вызванные  ненадлежащими  действиями  или  бездействием  заказчика(ответчик).

Пунктом  2.1.22  договора  предусмотрена  обязанность  заказчика (ответчик)  возместить  в  полном  объеме  все  расходы   таможенного  брокера,  если  потребовалась  доплата  таможенных  платежей,  которая  таможенными  органами  возложена  на  таможенного  брокера.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец (таможенный  брокер)  произвел  доплату  таможенных  платежей  на  основании  выставленного  таможенным  органом  по  результатам  корректировки  требования.  В  силу  указанных  условий  договора  и  п.2  ст.975  ГК  РФ  ответчик  обязан  возместить  ему  все  расходы,  понесенные  истцом  при  уплате  таможенных  платежей.

Апелляционный  суд  оценил  доводы  ответчика,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  о  том,  что  истец  не  известил  ответчика  об  изменении  таможенной  стоимости  декларируемого  товара,  что  является  основанием  для  невозмещения  указанных  расходов,  и  считает  их  необоснованными.

Истец  определял  таможенную  стоимость  декларируемого  товара  на  основании  документов,  представленных  ответчиком.  Таможенный  брокер (истец)  не  обязан  проверять  достоверность  сведений,  указанных  в  документах  заказчика,  необходимых  для  таможенных  целей  и  исчисления  таможенных  платежей.   При  этом  следует  отметить,  что,  в  случае  несогласия  с  проведенной  таможенным  органом  корректировкой  таможенной  стоимости  по  вышеназванным  ГТД,  ответчик  вправе  ее  оспорить  в  установленном  законом  порядке. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  01.09.2009г.  по  делу  № А56-23043/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Оптима»  без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга