Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А56-16149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2009 года

Дело №А56-16149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13059/2009)  ООО "СПО Центр" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009г. по делу № А56-16149/2009 (судья М.А. Агеева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "СПО Центр"

о выселении

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 26.12.2008г. Валина Е.М.

от ответчика:  представителя по доверенности от 15.02.2009г. Бутырина Е.В.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПО Центр" (далее – Общество) о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 22, часть помещений 7-Н (1-14), 10-Н, 9-Н (1-4), пом. 8-Н площадью 448,2 кв.м., в связи с прекращением договора аренды №03-А007461 от 21.11.2004 г.

Решением от 21.08.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела факта незаконного использования ответчиком спорных помещений.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы, оспаривая вывод суда о незаконном занятии спорных помещений, сослалось на договор аренды №03-А007461 от 21.11.2004 г., полагая его действующим и указав на исполнение его условий. Податель жалобы считает, что между сторонами сохранились арендные отношения на основании нового договора №03-А007461/Ф от 07.11.2007г., в связи с чем читает, что отсутствуют основания для выселения. Кроме того, податель жалобы указал на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.11.2004г. сторонами был заключен договор аренды №03-А007461 нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 22, часть помещений 7-Н (1-14), 10-Н, 9-Н (1-4), пом. 8-Н общей площадью 448,2 кв.м. Пунктом 20.11.2005 г. срок договора определен до 20.11.2005 г.

Комитет уведомлением от 07.08.2007 № 4131 (л.д. 24) отказался от продления договора и предложил ответчику освободить помещения. Уведомление получено ответчиком 21.08.2007 г. (л.д.26). Доказательств возврата помещений в установленном порядке Обществом не представлено.

 17.10.2008 г. Комитетом также проведена проверка фактического использования нежилых помещений, расположенных о адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 22, часть помещений 7-Н (1-14), 10-Н, 9-Н (1-4), пом. 8-Н площадью 448,2 кв.м., в ходе которой установлено, что спорные помещения Обществом не освобождены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с иском в суд.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором   он   его   получил,   с   учетом   нормального   износа   или   в   состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами арендные отношения прекратились. Комитет от продления договора отказался. Доказательств законного использования ответчиком спорных помещений в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика освободить спорные помещения. Оснований для переоценки правильного вывода суда не имеется.

Доводы жалобы ответчика проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству. По сведениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, договора аренды №03-А007461/Ф от 07.11.2007г. в Комитете не имеется. Как пояснила представитель Общества, Общество договором также не располагает. Справки о расчетах и уведомление №964 от 07.03.2008г. со ссылкой на несуществующий договор не являются допустимыми доказательствами.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                          

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2009г. по делу №  А56-16149/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова