Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А21-4089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2009 года

Дело №А21-4089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11579/2009)  ООО «Инвертор-Строй» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от  09.07.2009

по делу № А21-4089/2009 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по иску  ИП Подрез Наталья Владимировна

к  ООО "Инвертор-строй"

о взыскании 275 000 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Предприниматель Подрез Наталья Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвертор-Строй» (далее – общество, ответчик) о взыскании  275 000 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов.

Решением арбитражного суда от 09.07.2009 требование истца удовлетворено в полном объеме, с общества в пользу  предпринимателя Подрез Н.В. взыскано 275 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 09.07.2009 отменить, в исковых требованиях  истцу отказать. В обоснование жалобы её податель указывает на незаключенность договора, поскольку на договоре по оказанию транспортных услуг от 04.10.2007 отсутствует оттиск печати общества. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в представленных истцом актах выполненных работ отсутствуют дата подписания, расшифровка подписи лица, подписавшего акты, а также ссылка на документ, предоставляющий полномочия на подписание актов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным. По его мнению, выводы, изложенные в жалобе, опровергаются имеющимися материалами дела. В обоснование возражений на апелляционную жалобу предприниматель Подрез Н.В. приложила подлинник договора на оказание транспортных услуг от 04.10.2007.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, а также обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 между индивидуальным предпринимателем Подрез Н.В. и обществом был заключен договор на оказание транспортных услуг (далее – договор), в соответствии с которым истец (грузоперевозчик) обязался по поручению ответчика (заказчик) осуществлять перевозку грузов по маршруту, указанному в заявке. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг грузоперевозчика определялась заявкой. Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что оплата сумм фрахта должна производиться заказчиком на основании счетов-фактур грузоперевозчика на основании заявки после доставки товара грузополучателю в течение 20 банковских дней с момента выставления счета за перевозку. Во исполнение договора, на основании заявок от 23.11.2008 № 161, 06.12.2008 № 178, от 18.12.2008 № 198, от 27.12.2008 № 210, № 211 и № 212 истец оказал обществу услуги по перевозке грузов (л.д. 33-38). Груз был принят к перевозке  и доставлен истцом по месту назначения, что подтверждается отметками грузополучателя на CMR (л.д. 39-43) и не оспаривается ответчиком. Согласно актам выполненных работ (л.д. 16-19), стоимость оказанных услуг составила 300 000 руб. При этом оплата услуг по грузоперевозке была произведена ответчиком частично в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2009 № 118 (л.д. 23). Претензия истца от 19.02.2009 с предложением погасить задолженность в течение 3 банковских дней оставлена без ответа.

Суд первой инстанции на основании представленных истцом документов признал исковые требования доказанными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда  первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310  Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает грузоперевозчику стоимость выполненной перевозки груза на основании выставленных счетов-фактур в течение 20 банковских дней с момента выставления счета за перевозку.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору, Подрез Н.В. представила в материалы дела акты выполненных работ,  из которых следует,  что истец произвел  перевозку грузов по маршруту Калининград-Москва, Калининград- Санкт-Петербург и у заказчика отсутствовали претензии по объему,  качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того,  истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов,  согласно которому по состоянию на 26.01.2009 за ООО «Инвертор-Строй» числится задолженность за оказанные услуги  на сумму  300 000 рулей.

Довод ответчика о недоказанности оказания автотранспортных услуг на заявленную сумму, так как  акты подписаны ненадлежащим и неустановленным лицом и отсутствует расшифровка подписи, отклоняется  апелляционным судом, поскольку доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных документах,  заявителем жалобы не представлено.  На данных актах проставлены печати ООО «Инвертор-Строй» и имеются подписи представителя ответчика.

Кроме того, письмом от 27.03.2009 за № 28 (л.д. 22) ответчик признал задолженность  в размере 275 000 руб.

Представленный в материалы дела договор также свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы о неподписании его ответчиком.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.07.2009 по делу №  А21-4089/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвертор-Строй» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова