Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А56-36754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2009 года

Дело №А56-36754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14131/2009) ЗАО «Профит-Сибирь» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009г. по делу № А56-36754/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску  ООО "Икар"

к  ЗАО "Профит-Сибирь"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: представитель Королев Д.В. по доверенности от 01.10.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 119040);

установил:

 ООО "Икар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Профит-Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 449 852 руб. 75 коп. задолженности, 10 634 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 10.01.2008 № ЛД-54-01/08.

Решением от 27.08.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 449 852 руб. 75 коп. задолженности, 8 890 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 10.01.2008 № ЛД-54-01/08, 10 674 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение в части взыскания с ответчика 8 890 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания с ответчика 8 890 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами . По мнению подателя жалобы истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 13.21 договора в части выставления претензии и счета на сумму в размере 8 890 руб. 09 коп.; неправильное применение норм процессуального права привело к принятию необоснованного и неправильного решения.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  10.01.2008г. истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга № ЛД-54-01/08, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1 к договору), лизингодатель на основания договора купли-продажи от 10.01.2008г. № КП-54-01/08 с ООО  «ЗапСибСтройдормашсервис» (продавец) приобрел имущество, указанное в спецификации: колесный экскаватор производства ОАО ТВЭКС ЕК 18-45-60.  

Указанное транспортное средство передано 20.02.2008г. по акту приема-передачи.

01.04.2009г.  стороны подписали соглашение о расторжении договора лизинга.

По условиям данного соглашения (пункт 3) стороны определили, что ответчик обязан вернуть предмет лизинга истцу по акту возврата и оплатить сумму закрытия сделки, включающую в себя лизинговые платежи за весь период с момента заключения договора до момента возврата предмета лизинга; неустойку; сумму убытков в случае, если доходы от реализации предмета лизинга не покроют расходы лизингодателя.

15.04.2009г. ответчик исполнил свои обязательства по соглашению в части возврата транспортного средства, обязательства в части выплаты задолженности в размере 449 852 руб. 75 коп. ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, признал жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

 Оспаривая законность взыскания с него 8 890 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный по его мнению в пункте 13.21. договора внутреннего лизинга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названную позицию ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

01.04.2009г.  стороны подписали соглашение о расторжении договора лизинга.

Таким образом, положения договора внутреннего лизинга прекращены с момента подписания соглашения о расторжении договора,  из содержания пункта 8 указанного выше соглашения не следует, согласование сторонами претензионного порядка рассмотрения споров, в связи с этим требование ответчика оставить без рассмотрения исковое заявление в части взыскания 8 890 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует положениям статьи 148 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2009г. по делу №  А56-36754/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина