Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А21-802/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А21-802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А.  Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14062/2009) ОАО «Автотор-Холдинг групп» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.09.2009 года А21-802/2009 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску   Venture GIobaI Engineering LLC (Венчур Глобал Инжениринг ЛЛСи)

к  ОАО «Автотор-Холдинг групп»

о взыскании 1 233 917 долларов США невыплаченного агентского вознаграждения

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Компания Venture Global Engineering LLC, (далее – заявитель,  Компания) обратилась в Арбитражный суд  Калининградской  области с заявлением в отношении российского открытого акционерного общества «Автотор-Холдинг групп» (далее – общество) о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения:  решения Международного арбитражного суда  при Международной торговой палате от 22.12.2008 года №13759/EBS/VRO о взыскании 1 233 917 долларов США невыплаченного агентского вознаграждения.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции ОАО «Автотор-Холдинг групп» заявлено ходатайство о принятии временных обеспечительных мер, направленных на предотвращение причинения обществу значительного ущерба, в виде запрета компании  Venture Global Engineering LLC совершать любые действия, направленные  на позиционирование ее перед третьими  лицами в качестве агента ОАО «Автотор-Холдинг групп» по агентскому соглашению от января 2003 года, наделенного правами, предусмотренными указанным соглашением.

Определением от 30.09.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Автотор-Холдинг групп» об обеспечении заявления. Суд первой инстанции посчитал, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом рассмотрения дела №А21-802/2009, поскольку в соответствии с решением иностранного суда подлежит взысканию сумма долга с ОАО «Автотор-Холдинг групп», а мерой обеспечения, о принятии которой ходатайствует общество, является по сути ограничение деятельности компании Venture Global Engineering LLC в настоящее время.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ОАО «Автотор-Холдинг групп» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда и принять заявленные обеспечительные меры.

ОАО «Автотор-Холдинг групп» считает, что в рассматриваемом деле необходимо принять испрашиваемые обеспечительные меры, направленные на обеспечение его имущественных интересов, так как они напрямую связаны с рассматриваемым спором и их непринятие может причинить значительный ущерб обществу.

  Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно упомянутой норме основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

При рассмотрении ходатайства суд применяет не только правила главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания принятия обеспечительных мер, но и руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в силу чего обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, соблюдает принцип процессуального равноправия. Целью обеспечительных мер является возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. В силу чего, рассматривая вопрос о применении обеспечительных мер, суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, из редакции статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общих правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на заявителя возлагается обязанность представлять доказательства, подтверждающие, что имеются основания к принятию обеспечительных мер. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истребуемые ОАО «Автотор-Холдинг групп» обеспечительные меры  в виде запрета компании  Venture Global Engineering LLC совершать любые действия, направленные  на позиционирование ее перед третьими  лицами в качестве агента ОАО «Автотор-Холдинг групп» по агентскому соглашению от января 2003 года, наделенного правами, предусмотренными указанным соглашением не связаны с предметом рассмотрения дела №А21-802/2009. Поскольку решением Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 22.12.2008 года агентское соглашение признано действующим, а предметом рассмотрения данного дела является признание и приведение в исполнение вышеуказанного решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о которых ходатайствовало ОАО «Автотор-Холдинг групп», не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленному требованию.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  30.09.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова