Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А56-35273/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А56-35273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14752/2009) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 по делу № А56-35273/2007 (судьи Лилль В.А., Васильева Н.А., Боровая А.А.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "Корпорация" Порты Трубопроводы Проектирование Строительство"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: З.М. Назаровой по доверенности 78 ВК № 031203 от 07.04.09.

от должника: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Корпорация  «Порты Трубопроводы Проектирование Строительство» (далее – Общество). Суд также взыскал с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС)  в пользу арбитражного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича 72 698, 25 рублей в возмещение расходов и выплату вознаграждения за процедуру банкротства.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 08.09.09 отменить в части взыскания с ФНС 34 333,29 рублей выплат арбитражному управляющему за период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением суда от 17.12.07 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Решением суда от 07.08.08 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.   Конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Г.А.

Конкурсный управляющий обратился в  суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства. С учетом заявленных уточнений (л.д.55 т.5) арбитражный управляющий просил взыскать с ФНС 72 698, 25 рублей, в состав которых включено вознаграждение за период процедур наблюдения и конкурсного производства, а также расходы, произведенные арбитражным управляющим в данных процедурах.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

            Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» содержит разъяснения о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

            Податель жалобы не согласен с судебным актом в части размера выплат арбитражному управляющему за период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08, ссылаясь на то, что временный управляющий несвоевременно провел анализ финансового состояния должника, что привело к необоснованным выплатам вознаграждения в размере 34 333,29 рублей.

            Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы.

            В силу статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

            Довод уполномоченного органа о неправомерности действий арбитражного управляющего в период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08 не подтвержден документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения Погосяна Г.А. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании в его пользу с ФНС вознаграждения в размере 34 333, 29 рублей за период проведения процедуры наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 по делу А56-35273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина