Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А21-4943/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А21-4943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11544/2009) ИП Данькова Владимира Николаевича на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.06.2009г. по делу № А21-4943/2009 (судья Лобанова Е.А.) об отказе в обеспечении иска, принятое

по иску Индивидуального предпринимателя  Данькова Владимира Николаевича

к  ООО "ДЛ"

3-е лицо  Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании недействительным права собственности

при участии: 

от истца: не явился, извещен (п/увед. №02401)

от ответчика: не явился, извещен (п/увед. №02402, 02403)

от 3-го лица: не явился, извещен (п/увед. №02404)

установил:

Индивидуальный предприниматель Даньков Владимир Николаевич обратился с иском в арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ДЛ» о признании недействительным права собственности ООО «ДЛ» на четыре нежилых помещения в здании административно-торгового комплекса по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. 67-б.

Предприниматель также обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Калининградской области производить переоформление права собственности на других лиц на объекты недвижимости:

- котельная площадью 18,7 кв.м. с условным номером объекта 39-39-01-210,2006-141;

-  лифтерная – литер ХХIХ из литера А площадью 2,3 кв.м. с условным номером объекта 39-39-01,210,2006-139;

- телефонная станция – литер ХХVIII из литера А площадью 11,3 кв.м. с условным номером объекта 39-39-01/2102006-146;

- электрощитовая  – площадью 4 кв.м. с условным номером объекта 39-39-210/2006-120), расположенные в здании административно-торгового комплекса по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. 67-б; до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; а ответчику и другим лицам совершать касающиеся указанного предмета спора действия, направленные на изъятие этих четырех указанных нежилых помещений из общего владения и общего пользования инвесторов здания, либо совершать любые действия, направленные на демонтаж или блокирование указанных спорных нежилых помещений.

Определением суда от 26.06.2009г. в удовлетворении заявления истца отказано.

В апелляционной жалобе на указанное определение истец просит его отменить. Истец считает неправомерным вывод суда первой инстанции о то, что доводы  истца, изложенные в заявлении носят предположительных характер.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

В обоснование заявления Предприниматель Даньков В.Н. указал на то, что в случае непринятия обеспечительных мер у ответчика имеется возможность реализации указанного имущества третьим лицам, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Оценив разумность и обоснованность требования заявителя, с учетом фактических обстоятельств дела и баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.06.2009г. по делу №  А21-4943/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина