Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А21-6862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А21-6862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11608/2009) ООО "ПАРАД-плюс" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.07.2009 по делу № А21-6862/2009 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению  ООО "ПАРАД-плюс"

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления административного органа

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАД-плюс» (далее – ООО «ПАРАД-плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) № 27-09/263П и № 27-09/265П от 18.06.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.07.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

 В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель трижды привлечен к ответственности за одно правонарушение, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2003 ООО «Парад-плюс» заключило с компанией - нерезидентом «SIGMANO (TIANJIN) INTERNAITIONAL TRADE CO. Ltd» (Китай) контракт № 483-1-98 на поставку  товаров народного потребления на сумму 15 000 000 долларов США.

На основании указанного контракта 17.04.2004 Обществом в КБ «Балткредобанк» оформлен паспорт сделки № 04070319/2039/0000/2/0.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта Общество ввезло товар по ГТД № 10226180/160908/0007149 - 04.09.2008 и по ГТД № 10226180/031108/0009635 - 03.11.2008.

В уполномоченный банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах по ввозу товаров по ГТД № 10226180/160908/0007149 и по ГТД  № 10226180/031108/0009635 представлены Обществом 12.12.2008, в то время как обязанность по представлению указанной формы учета должна быть выполнена по ГТД № 10226180/160908/0007149 в срок до 17.11.2008 и по ГТД № 10226180/031108/0009635 в срок до 18.11.2008, что установлено пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

В ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства, Федеральной таможенной службой Северо-Западного таможенного управления Калининградской области выявлено нарушение срока представления Обществом в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения № 258-П, о чем составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Для рассмотрения по подведомственности материалы проверки направлены в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области.

Постановлениями № 27-09/263/П и № 27-09/265П от 18.06.2009 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и заявителю назначены административные наказания в виде штрафов в размере              40 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенных Управлением постановлений, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отказал Обществу в удовлетворении заявления. При этом, суд указал на отсутствие повторности привлечения заявителя к ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258 (в редакции, действовавшей до вступления Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленной банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и с согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенными органами путем подачи таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что справки о подтверждающих документах представлены Обществом в уполномоченный банк паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 2.4  Положения № 258-П, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод Общества о нарушении Управлением при назначении административного наказания принципа однократности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку непредставление (несвоевременное представление) резидентов справок о подтверждающих документах по отдельно взятой валютной операции образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Постановлением № 27-09/263П от 18.06.2009 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах по ГТД № 10226180/031108/0009635, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию в  ноябре 2008 года.

Постановлением же № 27-09/265П от 18.06.2009 заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение срока предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах по ГТД № 10226180/160908/0007149, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию в  сентябре 2008 года.

 Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при совершении лицом двух или более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.07.2009 по делу № А21-6862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас