Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А42-3170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А42-3170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-13011/2009) ОАО "Управление механизации строительства" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.08.2009 по делу  № А42-3170/2009 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску  Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ОАО "Управление механизации строительства"

3-е лицо: ООО "Фелица"

о взыскании 4 651 579 руб. 34 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» (далее – ответчик, Управление, ОАО «УМС») 4 222 428 руб. 90 коп. задолженности по уплате арендной платы за период с 01.06.2006 по 31.12.2008, 429 150 руб. 44 коп. пени за просрочку платежей за период с 02.06.2006 по 25.09.2008 по договору аренды земельного участка от 21.02.2000 № 4002.

Определением от 22.07.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фелица (далее – ООО «Фелица»).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2009 с ОАО «УМС» в доход бюджета города Мурманск взыскано 4 222 428 руб. 90 коп. задолженности, 300 000 руб. пени. В остальной части иска отказано. С ОАО «УМС»  в доход федерального бюджета взыскано 34 112 руб. 14 коп. госпошлины.

На указанное решение ОАО «УМС» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что является ошибочным вывод суда о том, что договор между ответчиком и ООО «Фелица» безвозмездной уступки права и обязанностей считается заключенным с момента его государственной регистрации – 09.06.2009, в связи с чем на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется. Податель жалобы полагает, что договор считается заключенным и действующим с момента его заключения. По мнению ОАО «УМС»,  ООО «Фелица» должно быть привлечено к участию в деле  ответчиком.

 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие  в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодателем) и ОАО «УМС» (арендатором) заключен договор от 21.02.2000 № 4002 аренды земельного участка общей площадью 24987 кв. м, расположенного по адресу: Первомайский округ, ул. Марата, 5  (с кадастровым номером 51:20:01-03-149:007:А), в том числе зона особого режима – 1774 кв. м,  для эксплуатации производственных и складских сооружений.

Договор заключен согласно пункту 1.1 на срок  по 01.08.2018. Договор зарегистрирован 14.11.2000  в установленном порядке.

Пунктом 2.4 договора на арендатора возложена обязанность вносить в бюджет арендные платежи равными долями ежеквартально не позднее первого числа месяца квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.  

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.07.2007 между ОАО «УМС» и ООО «Фелица» подписан договор безвозмездной передачи  прав и обязанностей, по условиям которого Управление передает последнему свои права и обязанности по договору  от 21.02.2000 № 4002.

В силу пункта 2.1  этого договора ООО «Фелица» с момента  его заключения становится ответственным по договору аренды перед арендодателем как новый арендатор земельного участка  (л.д. 69).

Согласно пункту 3.5 договора о передаче прав все платежи, связанные с ответственностью сторон по настоящему договору, производятся в срок не позднее 5 рабочих дней с момента направления стороной, требующей выплаты, с которой подлежит выплата.

Договор безвозмездной передачи прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 09.06.2009.

В период с 01.06.2006 по 31.12.2008 арендная плата от ответчика не поступала, в связи с чем образовалась задолженность в сумме                                     4 222 428 руб. 90 коп, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд счел требования истца обоснованными по праву и размеру  в части взыскания задолженности, определяя подлежащую  взысканию с ответчика  сумму неустойки,  суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил её размер.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

   Согласно пункту 9 названной статьи Кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации  такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.

   В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

   Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

   При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда в этой части является правомерным. В силу неисполнения  Управлением обязательств  по своевременному внесению арендных платежей обоснованным следует признать применение ответственности в виде взыскания неустойки. Истцом не оспорено  уменьшение судом размера неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Доводы апелляционной жалобы основываются на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13 августа 2009 по делу №  А42-3170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина