Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А26-4705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А26-4705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14786/2009) Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.09.2009 года по делу № А26-4705/2009 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску  Открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление"

3-е лицо:  ООО "КСК-строй"

о взыскании 1 093 721 руб. 88 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» о взыскании 1 093 721 руб. 88 коп., в том числе 846 506 руб. 25 коп., задолженности за потребленную в период с января по март 2009 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 2486 от 02.02.2008, 247 215 руб. 63 коп., пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с  января 2009 года  по март 2009 года.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать 793 721 руб. 88 коп., в том числе 546 506 руб. 25 коп. задолженности за потребленную в период с февраля  2009 года по март 2009  года электроэнергию и 247 215 руб. 63 коп. пени.

Определением от 08.07.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КСК-строй».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» взыскано 596 506 руб. 25 коп., в том числе 546 506 руб. 25 коп., основного долга, 50 000 руб.. пени за просрочку платежей, а также расходов по государственной пошлине в сумме 14 437 руб. 22 коп. В остальной сумме иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, взыскать неустойку в размере 17 126 руб. 63 коп.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

02.02.2008 ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Домоуправление»  (Потребитель) заключили договор № 2486, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности и оказывать услуги по её передаче, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В рассматриваемом периоде договор являлся действующим на основании пункта 7.1, устанавливающим его пролонгацию.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как энергоснабжение. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию в силу пункта 2 той же статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно установленному договором порядку (пункты 4.3, 4.4) ответчик обязался оплачивать ежемесячный авансовый платёж за следующий расчётный период в размере, соответствующем стоимости договорной (заявленной) энергии в срок до последнего числа месяца, в котором выставлен платёжный документ; окончательный расчёт производить в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Обязанность по полной и своевременной оплате принятой электроэнергии ответчиком не исполнена. Остаток долга за февраль-март 2009 года составляет       546 506 руб. 25 коп. Данный факт ответчиком не оспорен и подтверждён актами приёма-передачи энергии за рассматриваемый период, расчётом иска, счетами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга правомерно, как основанное на законе, условиях договора и подтверждённое материалами дела.

В силу пункта 6.4 договора истец вправе требовать взыскания договорной неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга. Расчёт неустойки является верным.

Учитывая незначительный период просрочки внесения платежей, превышение размера неустойки суммы основного долга, а также её высокий размер (180% годовых по сравнению с действующей ставкой рефинансирования 10,75 % годовых), суд, пользуясь правом, установленным статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащий взысканию размер неустойки до     50 000  руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, взыскать неустойку в размере 17 126 руб. 63 коп. Ответчик ссылается на то, что с третьим лицом заключено соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии. С января 2009 года третье лицо стало допускать существенные просрочки платежей. Вина ответчика отсутствует в соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ. Взыскать с третьего лица пени возможно только в сумме 17126 руб. 63 коп.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заключение ответчиком соглашения с третьим лицом само по себе не освобождает его от ответственности перед истцом. Ответчиком не представлено доказательств того, что соответствующие денежные обязательства не могли быть исполнены ООО «Домоуправление» самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационную природу пеней, размер задолженности, период просрочки, апелляционная инстанция считает сумму в 50 000 руб. достаточной и соразмерной.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия области от 14.09.2009 года по делу № А26-4705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева