Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-35018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-35018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14714/2009) ЗАО "Строймонтаж" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 года по делу № А56-35018/2009 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску ООО "Адамант СПб"

к  ЗАО "Строймонтаж"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Дергачев А.Б. – доверенность от 20.01.2009 года;

от ответчика: Леденцов А.И. – доверенность от 25.05.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 года с Закрытого акционерного общества  "Строймонтаж"   в пользу Закрытого акционерного общества "Адамант-СПб" взыскана  задолженность в размере  155 865 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 617 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в решении суда допущены неточности в наименовании истца.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

Решение суда первой инстанции не содержит каких-либо неясностей или противоречий. Допущенные судом первой инстанции опечатки сами по себе не могут являться основанием для отмены решения суда. Согласно материалам дела (исковому заявлению, договорам, свидетельству о государственной регистрации) иск предъявлен Закрытым акционерным обществом «АДАМАНТ СПб». Неточности в наименовании истца, допущенные в решении суда, могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ на основании заявления истца, ответчика или по собственной инициативе.

Согласно материалам дела между сторонами заключены договоры поставки: договор поставки от 16.03.2006 №1536; договор поставки от 05.01.2008 № 2595; договор поставки от 12.01.2009 №0071-ДЗ-09.

Истец поставил в адрес Ответчика материалы по следующим товарным накладным: №68  от 15.01.2009 на сумму 131 001 рубль 46 коп.; № 125 от 20.01.2009 на сумму 31 346 рублей 39 коп.; №173 от 25.01.2009 на сумму 67 775 рублей 99 коп.

Товар был доставлен на объект Ответчика, что подтверждается актами № 69 от  15.01.2009, № 126 от 20.01.2009, № 174 от 25.01.2009 (л.д.13-18).

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность  составила       155 865  руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, со стороны покупателя стоит печать с грифом «для документов», в накладных отсутствует дата принятия товара и подписания накладных покупателем.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В материалы дела представлены заявки на поставку (л.д. 44-58).

Фактическую поставку товара подтверждают товарные накладные № 68 от 15.01.2009 на сумму 131 001 руб.  46 коп.,  № 125 от 20.01.2009 на сумму 31 346 руб.  39 коп., №173 от 25.01.2009 на сумму 67 775 руб.  99 коп., товарная накладная от 15.10.2008 №3761 на сумму 11 611 руб. 20 коп.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, печати организаций.

В материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара.

Доставку товара в адрес ответчика также подтверждает акт № 69 от 15.01.2009 года (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В случае, если такие действия осуществляются иными представителями юридического лица, такие представители должны иметь соответствующую доверенность, в которой должны быть явно выражены полномочия, которыми данные лица наделяются.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что лица, принявшие товар по товарным накладным, не являются работниками Общества. Ответчик также не представил доказательства, опровергающие получение  и оприходование товара.

Суд первой инстанции обоснованно применил к действиям работников ответчика по приему и поставке товаров по спорным товарным накладным положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 года по делу № А56-35018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева