Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-22764/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-22764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  ЛаринойТ.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14408/2009)  ФНС России на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 по делу № А56-22764/2008 (судьи Антипинская М.В., Каменев А.Л., Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ФНС России

к  ИП Митенева Анна Сергеевна

3-е лицо  Конкурсный управляющий Боравченков Алексей Александрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппский районный суд

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Репина М.С., доверенность от 07.04.2009 № 78 ВК 031178

от должника: Конкурсный управляющий Боравченков А.А.

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Митеневой А.С.

Решением от 20.04.2009 ИП Митенева А.С. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. (далее – арбитражный  управляющий).

Определением от 08.09.2009 конкурсное производство в отношении ИП Митеневой Анны Сергеевны завершено. С ФНС взыскано в пользу арбитражного управляющего Боравченкова А.А. 60 000 руб. вознаграждения и 2 819, 73 руб. расходов за процедуру наблюдения,  90 000 руб. - вознаграждения и  3 160, 04 руб. расходов за процедуру конкурсного производства.

 Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит обжалуемый акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 по настоящему делу в части возмещения арбитражному управляющему вознаграждения отменить.

В обоснование жалобы указывается на то, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по процедуре наблюдения и конкурсного производства, а именно: не истребованы документы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, а также в нарушение постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий поддержал выводы суда, касающиеся правомерности взыскания с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.10.2008 временным управляющим должника был утвержден Боравченков А.А. Вознаграждение временному управляющему было установлено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий. Решением  арбитражного суда от 20.04.2009 Боравченков А.А. был утвержден конкурсным управляющим должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно. Из материалов дела усматривается, что Боравченков А.А. осуществлял полномочия временного управляющего в период с 14.10.2008 по 20.04.2009, полномочия конкурсного управляющего в период с 20.04.2009 по 11.08.2009. Расчет суммы вознаграждения приложен к материалам дела (л.д. 9-10, том 3), проверен судом  и признан правильным. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от обязанностей арбитражного управляющего. Боравченков А.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего отстранен не был.

Расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства составили 2 819 руб. 73 коп. и 3 160 руб. 04 коп. соответственно, что подтверждено счетами № БК14407 от 28.04.2009 и № БК06076 от 07.11.2008 (л.д. 40, 44, том 3), квитанциями от 10.11.2008 и 28.05.2009 (л.д. 42, 46, том 3), а также копиями сообщений в газете «Коммерсантъ» (л.д. 43, 47, т.д.).

Таким образом, доводы заявителя о том, что  арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производств, а также о невыполнении Боравченковым А.А. обязанностей временного управляющего являются голословными и противоречат материалам дела.

Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно и правомерно взыскал вознаграждение с заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 по делу № А56-22764/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова