Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-13097/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-13097/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13928/2009) ООО "Инко-Балт" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 года по делу № А56-13097/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Инко-Балт"

к  ООО "НТ Бункеринг"

о взыскании 4 838 012,16 руб.

при участии: 

от истца: Птухина Е.С. по доверенности от 01.09.09г. №1600

от ответчика: Морковкин В.В. по доверенности от 17.03.09г.

установил:

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Инко-Балт" с иском к ООО "НТ Бункеринг" о взыскании 4 838 012,16 руб. убытков, возникших в результате расторжения спецификации №23 от 06.12.06г. к договору №2822 от 19.01.05г.

Определением арбитражного суда от 07.11.07г. по делу утверждено мировое соглашение, производство прекращено.

18.05.2009 года ООО «Инко-Балт» обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, мотивируя свое ходатайство неисполнением ООО «НТ Бункеринг» обязательства по оплате задолженности в сумме 1 196 002,60 руб.

Определением суда от 02.09.2009 года заявителю отказано в выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Инко-Балт» направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм процессуального и материального права, по следующим основаниям.

Ранее выданный по настоящему делу исполнительный лист №503162 был выдан арбитражным судом в связи с неисполнением ответчиком условия мирового соглашения о регулярности погашения убытков истца. Обращение ООО «Инко-Балт» с заявлением от 15.05.09г. о выдаче исполнительного листа мотивировано неисполнением ответчиком других существенных условий мирового соглашения, а именно условия о компенсации убытков истца в сумме 1 500 000 руб. в срок до 31.12.08г.

Вывод суда об отсутствии оснований для выдачи второго исполнительного листа противоречит нормам процессуального права, поскольку арбитражный суд не мог выдать исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения в части компенсации суммы убытков в связи с тем, что срок компенсации убытков истек только 31.12.08г. При утверждении в мировом соглашении нескольких периодов исполнения, арбитражный суд выдает несколько исполнительных листов.

На основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании определения от 18.03.08г. по делу А56-13097/2007 выдан исполнительный лист № 503162 в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.142 т.1).

При этом, исполнительный лист выдан в точном соответствии с резолютивной частью определения суда от 07.11.2007, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по СПб Изотова М.В. от 03.08.09г. №12/13/39259/16/2009 о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу (л.д.75 т.2).

Отказывая ООО «Инко-Балт» о выдаче второго исполнительного листа по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу пункта 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Основания для выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрены пунктами 5, 6 названной статьи и в их число не входит утверждение в мировом соглашении нескольких периодов исполнения обязательств, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе. Более того, утвержденное определением суда от 07.11.07г. мировое соглашение не содержит условий о периодах исполнения обязательства.

При этом, основания для выдачи нескольких исполнительных листов, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 319 АПК РФ, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Иными словами, содержание исполнительного листа должно соответствовать резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдается.

Таким образом, суд не вправе выдавать исполнительный лист, резолютивная часть которого не соответствует принятому судом судебному акту.

Как отмечалось ранее, исполнительный лист по данному делу за №503162 выдан в точном соответствии с резолютивной частью определения суда от 07.11.2007г., которым утверждено мировое соглашение. При этом, в материалах настоящего дела отсутствует судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 1 196 002,60 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание с ответчика указанной суммы является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ссылки истца на обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа №503162 отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения, при наличии доказательств возбуждения исполнительного производства по указанному документу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2009 года по делу №  А56-13097/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова