Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-8712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-8712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13844/2009)  ООО  Торговый дом  «Ижевский  металл» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  12.08.2009г.  по делу № А56-8712/2009 (судья  Золотарева  Я.В.), принятое

по иску  ООО  «ЮПМ-Кюммене Форест Руссия» 

к  ООО  Торговый  дом  «Ижевский  металл»

о  взыскании  задолженности

при участии:

от заявителя:  Истомина  И.Н.  доверенность  от  01.07.2009г.

от  ответчика:  не  явились-извещены ( уведомление №06134,06133)

установил:

     ООО  «ЮПМ-Кюммене Форест Руссия»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  к  ООО  Торговый  дом  «Ижевский  металл»  о  взыскании  задолженности  в  размере  608 839,35 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  35 515,50 рублей  по  договору  поставки  № 18311  от  21.03.2008г.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО «ЮПМ-Кюммене Форест Руссия»  требования  удовлетворены  частично.  С  ООО  Торговый  дом  «Ижевский  металл»  в  пользу  ООО  «ЮПМ-Кюммене Форест Руссия»  взысканы  задолженность  в  сумме  608  839,35 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  12 228,40 рублей.  В  удовлетворении  остальной  части  иска  отказано.     

Частично  не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  Торговый  дом  «Ижевский  металл»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований  в  полном  объеме  по  тем  основаниям,  что  решение  принято  по  неполно  выясненным  обстоятельствам.

Представители  ответчика  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.   

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  просил  решение  суда  в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между   ООО  «ЮПМ-Кюммене Форест Руссия»  и  ООО  Торговый  дом  «Ижевский  металл»  был  заключен  договор  поставки  от  21.03.2008г.  № 18311,  согласно  которому  ответчик  обязался  передать  в  собственность  истца  товар,  березовый  фанерный  кряж..  Цена  товара  определена  сторонами  и  согласована  в  приложении 2  к  договору,  приложением 3 к  договору  определен  график  поставки.

Согласно  п.4.1  договора  поставки  оплата  производится  покупателем  на  основании  счета-фактуры  поставщика,  оформленного  на  основании  соответствующего  акта-приемки.

Истец  на  основании  выставленных  счета  № Т-000042  от  25.03.2008г.,  счетов-фактур  № 730  от  16.04.2008г.,  № 729  от  21.04.2008г.,  № 879  от  31.03.2008г.,  № 728  от  25.03.2008г.,  по  письму  от  28.04.2008г.  № 45  перечислил  ответчику  2 760 094,05 рублей. 

По  мнению  истца,  ответчик  поставил  товар  на  сумму  2 151 254,70 рублей  и  задолженность  составляет  608 839,35 рублей.

Ответчик  утверждает,  что  поставлен  товар  на  сумму  2 778 222 рублей  и  задолженность  отсутствует.

Истец  направил  ответчику  уведомление  от  20.11.2008г.,  содержащее  предложение  возвратить  денежные  средства  в  сумме  608 839,35 рублей  в  течение  трех  дней,  которое  ответчиком  не  исполнено.

Суд  первой  инстанции,  частично  удовлетворяя  заявленные  ООО  «ЮПМ-Кюммене Форест Руссия»  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310, 506  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Из  материалов  дела  следует,  что  ответчик  получил  от  истца  согласно  выставленным  счетам-фактурам  денежные  средства  в  сумме  2 760 094,05 рублей.  Товар  поставлен  истцу  на  сумму  2 151 254,70 рублей,  что  подтверждено  товарными  накладными  и  актами  сверки  расчетов.

Доводы  ответчика  о  том,  что  истцом  при  определении  суммы  задолженности  не  учтены  поставки  товара  24.04.2008г.  на  1 000 000 рублей  и  06.05.2008г.  на  316 077,63 рублей,  обоснованно  отклонены  судом  первой  инстанции,  поскольку  указанные  поставки  не  подтверждены  ответчиком  документально.

В  силу  п.1  ст.458  ГК  РФ  если  договором  предусмотрена  обязанность  продавца  по  доставке  товара,  то  обязанность  продавца  передать  товар  покупателю  считается  исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю  или  указанному  им  лицу,  поскольку  иное  не  предусмотрено  договором  купли-продажи.

Пунктом 2.3  договора  предусмотрено,  что  обязанность  поставщика  по  передаче  товара  покупателю  считается  исполненной  в  момент  составления  соответствующего  акта  приемки  поставленного  товара.

Согласно  ст.65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Суд  первой  инстанции  правомерно  указал,  что  ответчиком  не  представлены  предусмотренные  условиями  договора  доказательства  исполнения  своих  обязательств  в  отношении  товара,  переданного,  по  сведениям  ответчика,  истцу  24.04.2008г.  и  06.05.2008г. (акты приемки-передачи  товара).

 Ответчик,  обжалуя  решение  суда  первой  инстанции  в  части  взыскания  в  пользу  истца  задолженности  в  сумме  608 839,35 рублей,  не  представляет  какие-либо  доказательства,  подтверждающие  его  доводы  об  отсутствии  задолженности  перед  истцом  и  поставку  товара  в  количестве,  определенном  условиями  договора.      

Поскольку  ответчик  не  исполнил  предложение  истца  о  возврате  полученной  суммы  за  товар  и  не  опроверг  наличие  задолженности,  то  суд  первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил  требования  истца  в  части  взыскания  608 839,35 рублей.

В  части  отказа  истцу  в  удовлетворении  требований  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  решение  суда  не  обжалуется.

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  распределяются  между  сторонами  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  в  обжалуемой  части  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ответчика  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  12.08.2009г.  по  делу  № А56-8712/2009   в обжалуемой части оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  Торговый  дом  «Ижевский  металл»  без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев  со  дня  изготовления  постановления  в  полном  объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга