Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-23664/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-23664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11842/2009) открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 по делу № А56-23664/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к  ОАО «Страховая компания  ГАЙДЕ»

о взыскании 43 973 рублей 26 копеек

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя Григорьевой Т.Г. (доверенность № 907/22-1 от 22.07.2009)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – ОАО «СК ГАЙДЕ», ответчик) 43 973 рублей 26 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 08.07.2009 исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования – правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОАО «СК ГАЙДЕ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 08.07.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» отказать.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что 05.06.2009 он произвел выплату страхового возмещения, путем перечисления на счет ОСАО «Ингосстрах» 43 973 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 07.04.2006, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования № АС 2888721) автомобилю марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак К 055 ОВ 98.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2006 ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) лицом, управлявшим автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак В 690 АХ 98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА № 0264450882).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежным поручениям от 01.08.2006 № 56264, от 16.11.2006 № 08715, выплатил ЗАО «Прагматика», производившему ремонт транспортного средства,  43 973 рубля 26 копеек, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Отсутствие возмещения ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплаченных ЗАО «Прагматика» денежных средств в размере 43 973 рублей 26 копеек явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда - подлежащим отмене.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не извещении его судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 указанной статьи определены условия, при которых лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из представленных в материалы дела почтовой квитанции от 07.04.2009 № 00781 и уведомления о вручении от 07.04.2009 № 194044 13 42049 9 (л.д. 5, 67) следует, что копия искового заявления была направлена в адрес ОАО «СК ГАЙДЕ» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению от 08.05.2009 № 190844 14 08013 9 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.05.2009 вручено ОАО «СК ГАЙДЕ» 13.05.2009 (л.д. 61). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2009 ответчик явку своего представителя обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком с апелляционной жалобой представлено платежное поручение от 05.06.2009 № 3301 (л.д. 91) о перечислении истцу 43 973 рублей 26 копеек, в котором указано, что данная сумма является страховой выплатой по договору от 29.10.2005 № 0264450882/05-40.

Таким образом, на момент вынесения судебного акта требование истца было исполнено, в связи с чем, иск о взыскании уже перечисленной суммы страхового возмещения не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание необходимость удовлетворения жалобы ответчика, учитывая также наличие возможности у сторон сообщить суду первой инстанции об удовлетворенном требовании 05.06.2009, апелляционный суд на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет на них судебные расходы по иску и апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2009 по делу №  А56-23664/2009 отменить.

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова