Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А42-3869/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А42-3869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13848/2009)  ОАО "Управление механизации строительства" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 03.09.2009г. по делу № А42-3869/2009 (судья Н.В. Быкова), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к  ОАО "Управление механизации строительства"

3-е лицо  - ООО "Фелица"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Управление механизации строительства" (далее – Управление) долга по арендной плате со 2 квартала 2006 г. по 3 квартал 2009г. в сумме 4 832 974 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 999 руб. 25 коп. на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №296 от 20.09.1993 г.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Комитет увеличил размер процентов до суммы 577 027 руб. 88 коп.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью "Фелица" (далее – Общество).

Решением от 03.09.2009г. иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст.309, 310. 395, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды, установив неисполнение со стороны Управления обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора. Суд признал подтвержденным факт пользования Управлением земельным участком с кадастровым №51:20:01-03-140:006:А, отклонив доводы Управления о переходе к Обществу прав и обязанностей арендатора на основании договора безвозмездной передачи прав и обязанностей от 01.07.2007 г.  в связи с отсутствием государственной регистрации.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Управление сослалось на несоответствие вывода суда о незаключенности Соглашения о переуступке прав обстоятельствам дела, указав, что Соглашение зарегистрировано 16.07.2009г.

Комитет и Общество отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные о времени  и месте судебного разбирательства стороны и 3 лицо представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 20.09.1993 г. №296, на основании которого Управлению в пользование передан земельный участок площадью 38 537 кв.м., кадастровый №51:20:01-03-140:006:А, расположенный по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, ул.Зеленая, д.5.

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №2 к договору.

Пунктом 4.5 договора стороны установили ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде пеней за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету Комитета по состоянию на 15.05.2009 г. долг арендатора составил сумму 4 832 974 руб. 53 коп., проценты – 577 027 руб. 88 коп. Расчет осуществлен в соответствии с п.4.6 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.01.2001 г.; на дату принятия решения размер исковых требований не оспорен и соответствует периоду взыскания.

В материалы дела представлен договор от 01.07.2007г. безвозмездной передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым Управление на основании ст.22 Земельного кодекса РФ передало, а Общество приняло права и обязанности арендатора по договору аренды №296 от 20.09.1993 г.  (л.д.73-74).

В подтверждение заключенности договора Управление представило Расписку в получении документов на государственную регистрацию (л.д.69).

При рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка договору с учетом имеющейся Расписки, согласно которой на регистрацию представлен не договор, а Соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей от 01.07.2007 г. Указанное противоречие между документами не устранено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем апелляционным судом приобщен к материалам дела указанный в Расписке документ – Соглашение от 01.07.2007 г. с доказательством совершенной 16.07.2009 г. государственной регистрации за №51-51-01/036/2009-083. 

В соответствии с п.4.1 Соглашения оно заключено с 01.07.2007 г. по 01.08.2018 г. Вместе с тем Соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора к другому лицу по договору аренды, подлежащем государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. Поскольку Соглашение, изменяющее договор аренды, зарегистрировано 16.07.2009 г., оно считается заключенным с указанной даты.

При толковании п.4.1 Соглашения судом в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Соглашение не содержит условия о применении его условий к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Данное обстоятельство влияет на обоснованность исковых требований о взыскании с управления долга по арендной плате и процентов за период с 16.07.2009г. по 30.09.2009г. С 16.07.2009г. основанное на договоре аренды право пользования Управления прекратилось и в указанной части в иске следует отказать.

Основываясь на расчете Комитета, апелляционный суд признал обоснованными требования истца о взыскании с Общества долга по арендной плате в сумме 4 447 290 руб. 48 коп. с 01.06.2006 г. по 15.07.2009г. и процентов в сумме 577 027 руб. 88 коп. за период с 02.06.2006 г. по 15.05.2009 г.

Апелляционным судом отклонены доводы подателя жалобы  со ссылкой на п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», так как указанные разъяснения касаются правоотношений сторон при исполнении договоров продажи недвижимости. Направление дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не относится к компетенции апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.09.2009г. по делу №  А42-3869/2009  изменить.

Взыскать с ОАО "Управление механизации строительства" в пользу бюджета города Мурманска (Комитет имущественных отношений г. Мурманска) 4 447 290 руб. 48 коп. долга по арендной плате и 577 027 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  ОАО "Управление механизации строительства" в пользу федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 35 801 руб. 76 коп.

Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Мурманска в пользу ОАО "Управление механизации строительства" 71 руб. 29 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова