Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-26913/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-26913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11417/2009) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Консалтинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу № А56-26913/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский государственный институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Торгпроект"

к  ООО "Евро-Консалтинг"

о взыскании 504 752 рублей 52 копеек

при участии: 

от истца: представителя Поленовой А.В. (доверенность № 01-10-58 от 12.10.2009)

от ответчика: представителя Петрунина Д.В. (доверенность от 10.11.2009)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Санкт-Петербургский государственный институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания «Торгпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Консалтинг» (далее – ООО «Евро-Консалтинг», ответчик) о взыскании 475 345 рублей 28 копеек задолженности по договору от 18.09.2006 № 06-0503 и 29 407 рублей неустойки.

Истец в порядке статей 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене его на открытое акционерное общество «Институт архитектурно-строительного проектирования» (далее – ОАО «Институт архитектурно-строительного проектирования», Институт, истец), в связи с реорганизацией предприятий торговли и общественного питания «Торгпроект» и о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 75 000 рублей. Ходатайство о проведении процессуального правопреемства удовлетворено судом.

Решением суда от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования – правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО «Евро-Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 13.07.2009 в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел его доводы о чрезмерности указанных расходов. Истцом доказательств разумности несения судебных расходов представлено не было.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что  в обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ОАО «Институт архитектурно-строительного проектирования» представлены договоры от 04.05.2009 и 06.05.2009 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 01.06.2009 № 210 на сумму 75 000 рублей, копия трудовой книжки представителя истца Поленовой И.В., копия выписки из ЕГРЮЛ (л. д. 64-83).

В силу пункта 2.1 договора от 04.05.2009 стоимость оказанных юридических услуг составила 75 000 рублей. Оплата в размере 100% должна быть перечислена заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  силу  статьи  106  АПК  РФ  к  судебным  издержкам,  связанным  с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате адвокатам  и  иным  лицам,  оказывающим  юридическую  помощь  (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд установил, что факты оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, подтверждены представленными в материалы дела документами (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение). Участие от истца представителя Поленовой И.В. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждается материалами дела (л.д. 118).

Разумность расходов на оплату услуг представителя обоснована истцом представленными в суд апелляционной инстанции вместе с отзывом на апелляционную жалобу дополнительными справочными материалами о ценах на рынке правовых услуг.

Напротив, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы документально не подтверждена чрезмерность понесенных ОАО «Институт архитектурно-строительного проектирования» расходов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу № А56-26913/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова