Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А26-7188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А26-7188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13745/2009)  ООО "Идан-Хонка" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.09.2009 по делу № А26-7188/2009 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению  ООО "Идан-Хонка"

к  Территориальному Управлению Росфиннадзора в Республике Карелия

о признании недействительным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  

от ответчика (должника): не явился, извещен   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Идан Хонка» (далее - заявитель, ООО «Идан Хонка») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, Территориальное управление Росфиннадзора в РК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 86-09/43П от 14.07.2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, удовлетворительное имущественное и финансовое состояние Общества, а также отсутствие в санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ возможности назначения наказания в виде предупреждения не исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между ООО «Идан Хонка» (продавец) и финской фирмой «Комел Тимбер» (покупатель) был заключен контракт № 07/01 на поставку лесоматериалов на условиях FCA (франко-перевозчик) п.Вяртсиля, п.Ляскеля.

К указанному контракту в уполномоченном банке - Сортавальском филиале ОАО Банк «Онего» 22.07.2008 был открыт паспорт сделки № 08070001/2484/0001/1/0.

В ходе исполнения условий контракта ООО «Идан Хонка» вывезло с таможенной территории Российской Федерации пиловочник в объеме 126,46 куб. м. стоимостью 7229,42 евро, оформив грузовые таможенные декларации №№ 10227010/261208/0002347, 10227010/291208/0002358, 10227010/291208/0002359, 10227010/291208/0002361.

Согласно отметке Сортавальского филиала ОАО Банк «Онего» справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 28.05.2009 .

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Карельской таможней в отношении Общества протокола № 10227000-319/2009 от 03.06.2009 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и направления его в адрес Управления вместе с материалами административного дела.

Постановлением Территориального управления Росфиннадзора в РК от 14.07.2009 № 86-09/43П ООО «Идан Хонка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно, в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

Согласно пункту 2.6 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в ходе исполнения условий контракта ООО «Идан Хонка» вывезло с таможенной территории Российской Федерации пиловочник в объеме 126,46 куб. м. стоимостью 7229,42 евро, оформив грузовые таможенные декларации №№ 10227010/261208/0002347, 10227010/291208/0002358, 10227010/291208/0002359, 10227010/291208/0002361. Товар по указанной декларации вывезен с таможенной территории 26.12.2008 и 29.12.2008.

Таким образом, ООО «Идан Хонка» должно было представить в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок до 15.01.2009, однако предоставило их 28.05.2009, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы заявителя об освобождении от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного правонарушения.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае нарушение установленного порядка (срока) представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Нарушений Управлением процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелии  от  17 сентября 2009 года по делу № А26-7188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 М.В. Будылева