Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А26-4672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А26-4672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14759/2009) ООО "Мир тепла инжиниринг" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.09.2009 года по делу № А26-4672/2009 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску  ООО "СЗТК-маркет"

к  ООО "Мир тепла инжиниринг"

о взыскании 63 249 руб. 04 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2009 года Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир тепла инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗТК-маркет»  взыскано 65 419 руб. 62 коп., в том числе 60 113 руб. 62 коп. - основной долг и  5 306 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2008 года по 08 сентября 2009 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 462 руб. 58 коп., судебные издержки в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, взыскав  56249  руб. 75 коп., в том числе 50943 руб. 75 коп. основного долга, 5306 руб. процентов, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в судебном заседании 14.09.2009 года истец увеличил заявленные требования, о чем не известил ответчика. Таким образом, истец нарушил требования ст.ст. 49, 126 АПК РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

ООО «СЗТК-маркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  ООО «Мир тепла инжиниринг» о взыскании 63 249 руб. 04 коп., в том числе 50 943 руб. 75 коп. - основной долг за товар и 13 305 руб. 29 коп. - пени.

Определением суда от 08 сентября 2009 года удовлетворено ходатайство истца об изменении иска в части взыскания неустойки, принят к рассмотрению иск в общей сумме 56 249 руб. 75 коп., в том числе 50 943 руб. 75 коп. - основной долг за товар и 5 306 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 14 сентября 2009 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы иска  в части взыскания основного долга в связи с арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме     60 113 руб. 62 коп. Одновременно истец заявил требование о взыскании стоимости представительских расходов в  размере 3 000 рублей.

Судом указанные ходатайства удовлетворены, принят к рассмотрению иск в общей сумме  65 419 руб. 62 коп., в том числе 60 113 руб. 62 коп. - основной долг и   5 306 рублей - проценты.

Ответчик о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка (роспись представителя ООО «Мир тепла инжиниринг»)  в протоколе судебного заседания от 08 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебное заседание 14.09.2009 года не явился, каких-либо ходатайств ответчик не направил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял уточнение требований и рассмотрел спор по существу.

По существу спора, по имеющимся в деле расчетам каких-либо возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно материалам дела 24 октября 2005 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с  дополнительным соглашением  от 24 сентября 2006 года к нему (листы дела 12 - 14). В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить товар в ассортименте и количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии  с пунктом  4.1.2  договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела: товарными накладными, счетами - фактурами, доверенностями (листы дела 15 - 135, том - 1).

Ответчик оплату за товар производил в разное время, разными суммами, которые истец засчитывал в хронологическом порядке в погашение долга. Оставшуюся часть задолженности в сумме 60 113 руб. 62 коп. ответчик не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, вследствие чего является законным и обоснованным и на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 60 113 руб. 62 коп. с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  ООО «СЗТК-маркет» также предъявило требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05 августа 2008 года по 08 сентября 2009 года  в сумме  5 306 рублей.

Указанное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. Расходы по госпошлине суд обоснованно отнес на ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов  в  сумме 3 000 рублей правомерно удовлетворено судом.

В доказательство понесённых расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 230609/1 от 23 июня 2009 года, заключенное между истцом и филиалом коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Юридический центр «Союз», доказательство оплаты в сумме 3000 рублей (лист дела 22, 27-29).

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 15.09.2009 года по делу № А26-4672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мир тепла инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева