Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-44900/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-44900/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14499/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу № А56-44900/2008 (председательствующий Покровский С.С., судьи Фуркало О.В., Сотов И.В.), принятое 

по заявлению  Федеральной налоговой службы России

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Специальные научно-реставрационные производственные мастерские Государственного Эрмитажа"

при участии:  

от заявителя: представителя Трощенко Е.И. (доверенность от 12.10.2009)

от должника: не явился (извещен)

от ТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге: представителя Алексеева М.А. (доверенность № 10 от 22.06.2009)

от иных участников процесса: не явились (извещены)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (далее –Инспекция, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Специальные научно-реставрационные производственные мастерские Государственного Эрмитажа» (далее –ОАО «СНРПМ ГЭ», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2008 требования уполномоченного органа к ОАО «СНРПМ ГЭ» признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Запрягаев А.С., установлены требования уполномоченного органа в размере 4 913 166 рублей 63 копеек с отнесением их в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 10.09.2009 производство по делу прекращено в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Не согласившись с выводами судебного акта, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 10.09.2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, ОАО «СНРПМ ГЭ» возможно признать банкротом и ввести в отношении него как недействующего должника процедуру банкротства, возложив расходы на проведение процедуры банкротства на заявителя.

В судебном заседании представители заявителя и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.10.2008 Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «СНРПМ ГЭ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2008 требования уполномоченного органа к ОАО «СНРПМ ГЭ» признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич.

.06.2009 состоялось первое собрание кредиторов, по итогам которого принято решение об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании ОАО «СНРПМ ГЭ» банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Из отчета временного управляющего следует, что им выполнены все мероприятия процедуры наблюдения. Имущество (за исключением технически неисправного транспортного средства), денежные средства у должника отсутствуют, что подтверждается ответами компетентных органов на запросы временного управляющего. Ведение хозяйственной деятельности прекращено Обществом в мае 2008.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.

Между тем согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Возможность удовлетворения требований ФНС отсутствует, с чем согласен и податель жалобы. Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества Общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу и погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, что соответствует требованиям статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы  о том, что несмотря на ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд в нарушении пункта 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекратил производство по делу, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 4 (пункты 1 и 3) Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Редакция пункта 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на текст которой ссылается уполномоченный орган в апелляционной жалобе, введена в действие указанным выше Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ и поэтому не может быть применена к процедуре, введенной до дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с последними рекомендациями ВАС РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Доводы подателя жалобы о наличии у него средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, в достаточной степени не подтверждены. Справка Инспекции без номера и даты (л.д. 86 том 3) доказательством указанного не является.

Довод уполномоченного органа о вероятности обнаружения в рамках конкурсного производства в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве и частично погашена задолженность по обязательным платежам, бездоказателен.

Ссылка налогового органа на имеющееся у должника технически неисправное транспортное средство, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что финансирование упрощенной процедуры банкротства будет обеспечено за счет средств налогового органа, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», не принимаются судом как не подтвержденные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу № А56-44900/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова