Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-21498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-21498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13196/2009) Федерального государственного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу № А56-21498/2009 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  Федеральному государственному учреждению "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

о взыскании 58 723 рублей 78 копеек

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя Старосельского Е.М. (доверенность № 13-489 от 24.04.2009), представителя Овсянникова А.М. (доверенность № 13-488 от 24.04.2009)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 58 723 рублей 78 копеек платы за превышение предельно - допустимых нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ по состоянию на 10.12.2008 по платежным документам, выставленным за период с 27.06.2008 по 31.10.2008.

Решением суда от 16.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования – правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 16.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не применен нормативный правовой акт, подлежащий применению – постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее – Порядок взимания). В соответствии с указанным Порядком взимания контрольные пробы сточных вод отбираются организацией ВКХ в контрольных канализационных колодцах абонента или последнем колодце на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, а при их отсутствии – на канализационных выпусках абонента в системе коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Отбор проб из одного колодца, не являющегося последним колодцем на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, не может быть положен в основание протоколов определения показателей состава сточных вод и, как следствие, служить для расчета суммы иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.07.1997 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Учреждением был заключен договор №11-45639/63-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 3.2.3 договора установлено обязательство ответчика не превышать нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, установленных в соответствии с действующим законодательством.

19.03.2008 в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, по результатам которого был составлен акт № 754-В0308-Л-223.

15.07.2008 по результатам отбора проб сточных вод был составлен акт № 2107-090708-Л-223.

В соответствии с пунктом 19.1 Порядка взимания истцом была рассчитана плата за превышение предельно допустимых нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в размере 58 723 рублей 78 копеек. Ответчику в период с 27.06.2008 по 31.10.2008 были выставлены счета, которые последним не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Пунктом 16 Порядка взимания определено, что контрольные пробы сточных вод отбираются организацией ВКХ в контрольных канализационных колодцах абонента или последнем колодце на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, а при их отсутствии – на канализационных выпусках абонента в системе коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Довод подателя жалобы о том, что отбор проб из одного колодца, не являющегося последним колодцем на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, не может быть положен в основание протоколов определения показателей состава сточных вод и, как следствие, служить для расчета суммы иска, не является правовым основанием для удовлетворения жалобы и вынесения судебного акта об отказе в иске.

Из материалов дела, в частности, из актов отбора проб сточных вод от 19.03.2008 № 754-130308-Л-223, от 15.07.2008 № 2107-090708-Л-223, следует, что на выпуске № 1 расход сточных вод был недостаточен для отбора проб. По этой причине вода отобрана из выпуска № 3. Из структурной схемы водоснабжения и канализации абонента (приложение 2 к акту обследования водного хозяйства абонента) не видно, где находится выпуск № 3 по отношению к системе коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Документально обоснованных сведений о том, что в случае  отбора проб из другого выпуска, в том числе, выпуска, предусмотренного Порядком взимания, был бы получен другой результат исследования, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу № А56-21498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 131 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова