Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-56152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А56-56152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14879/2009) Федулова А.В.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.09 по делу № А56-56152/2008 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску Федулова Андрея Владиславовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1 - ЗАО "Строительное управление №12", 2 - ООО "Статус"

о признании решения недействительным

при участии:

от истца: Н.В. Болотова по доверенности 78 ВК № 439620 от 02.04.09.

от ответчика: О.В. Ивановой по доверенности от 12.01.09 № 03-18/00223

от 3-го лица: 1 – М.А. Фисенко по доверенности от 24.10.09, 2 – не явился, извещен

установил:

Федулов Андрей Владиславович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 13.12.2005 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица -                             ООО «Строительное управление №12», ИНН 7802339859, ОГРН 1057813034806 при реорганизации в форме преобразования, зарегистрированное за государственным регистрационным номером 2057813152208.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Строительное управление № 12» (далее – ЗАО «СУ №12»).

Определением суда от 24.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»).

Решением суда от 18.09.09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Федулов А.В. просит решение суда от 18.09.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель        Федулова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции и ЗАО «СУ №12» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Статус» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу принято решение от 13 декабря 2005 года N 111509а о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Строительное управление N 12» при реорганизации в форме преобразования.

Федулов А.В., полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).

Поскольку документы в соответствии с требованиями статьи                           14 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были представлены налоговому органу, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Следовательно, оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим закону не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не доказал каким образом оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы.

Решение о реорганизации принималось единственным акционером ЗАО «СУ N 12» - ООО «Статус». Решение о реорганизации ЗАО «СУ N 12» в ООО «СУ          N 12» никем не оспорено. Федулов А.В., как правильно установлено судом первой инстанции, не обладает какими-либо правами по отношению к ООО «СУ N12», нарушение которых явилось бы основанием для их судебной защиты.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности является правильным, основанным на исследованных судом письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Е.К. Зайцева