Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А26-4404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А26-4404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11486/2009)  Федеральной налоговой службы на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.07.2009г. по делу № А26-4404/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы

к  Предпринимателю Белянинову Алексею Ивановичу

3-е лицо:  Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "Военно-страховая компания", ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 104 692 руб. 57 коп.

при участии: 

от истца: Коченова А.Е. – специалист 1 разряда, доверенность от 20.04.2009г. №3в-58;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Белянинову Алексею Ивановичу о взыскании  64 849 руб. 57 коп.  убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кромвель» (далее – ООО «Кромвель», Общество, должник).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (далее –Некоммерческое партнерство) и открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» «далее – ОАО «ВСК»).

Решением суда от 09.07.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 09.07.2009г. отменить и иск удовлетворить. При этом ФНС указывает, что в решении суда первой инстанции неверно указана сумма исковых требований; ошибочны выводы суда об обращении конкурсного управляющего Белянинова А.И. с заявлением о выделении денежных средств на публикацию; ошибочно указан срок осуществления полномочий конкурсного управляющего Общества Пирогова А.Г.; неправомерен вывод суда о том, что наличие ущерба уполномоченный орган связывает с бездействием конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006г. ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «»Кромвель» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А26-5447/2006.

Определением суда от 03.08.2006г. по делу N А26-5447/2008 заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

Решением суда от 28.12.2006г. ООО «Кромвель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

Определением суда от 01.11.2007г. Пирогов А.Г.освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кромвель» по собственной инициативе, конкурсным управляющим Общества утвержден Белянинов Алексей Иванович.

19.12.2007г. состоялось собрание кредиторов, в котором принимал участие уполномоченный орган, на котором единогласно было принято решение о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением суда от 22.01.2008г. по ходатайству конкурсного управляющего Белянинова А.И. конкурсное производство в отношении ООО «Кромвель» продлено судом до 28.03.2008г.

03.03.2008г. уполномоченный орган обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Белянинова А.И.

Определением суда от 26.03.2008г. срок конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего Белянинова А.И. продлен до 29.04.2008г.

На собрании кредиторов ООО «Кромвель» от 21.04.2008г. принято решение о продлении срока конкурсного производства на один месяц, в связи с чем определением суда от 29.04.2008г. срок конкурсного производства продлен до 29.05.2009г.

Впоследствии определением суда от 04.04.2008г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника было отложено на 02.07.2008г.

Определением от 03.07.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «Кромвель» завершено.

28.08.2008г. арбитражный управляющий Белянинов А.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в размере 64 849 руб. 57 коп.

Определением суда от 28.10.2008г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2009г.,  с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Белянинова Алексея Ивановича взыскано 64 849 руб. 57 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.04.2009г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 29.05.2009г. по делу №А26-5447/2006, остановленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009г., с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Белянинова Алексея Ивановича взыскано 64 849 руб. 57 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Полагая, что своими действиями в качестве конкурсного управляющего ООО «Кромвель» Беляниновым А.И. причинены убытки, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Закона ФНС вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию по правилам, установленным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Из материалов дела усматривается, что апелляционные доводы уполномоченного органа сводятся к тому, что по вине Белянинова А.И. была затянута процедура конкурсного производства, в связи с чем уполномоченный орган понес убытки в виде выплаты вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Кромвель». При этом материалами дела подтверждается, что продление процедуры конкурсного производства осуществлялось с согласия уполномоченного органа, который на собраниях кредиторов от 19.12.2007г. и от 21.04.2008г. голосовал «за» продление сроков конкурсного производства. Кроме того, ФНС не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Закона о банкротстве).

Жалоб на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве не поступало, в том числе и от уполномоченного органа, который не возражал против завершения конкурсного производства в отношении Общества.

ФНС как уполномоченный орган и кредитор Общества не воспользовалась своим правом на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе, при наличии к тому оснований, путем обращения в арбитражный суд с жалобой на его действия (бездействие) и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку истцом не доказана противоправность действий (бездействия) Белянинова А.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Общества, то отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.07.2009г. по делу №  А26-4404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова