Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А42-4493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года

Дело №А42-4493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14804/2009) ОАО "Ковдорслюда" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 10.09.2009 года по делу № А42-4493/2009 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску  ООО "Тепловодоканал"

к  ОАО "Ковдорслюда",

о взыскании 9 724 190,54 руб.

при участии: 

от истца: Сарсатская А.Р. – доверенность от 30.04.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 в сумме 9 724 190.54 рублей на основании договора от 01.10.2008 № 2/т.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2009 года с открытого акционерного общества «Ковдорслюда» в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепловодоканал» взыскан основной долг в сумме      9 724 190 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 450 рублей 43 копейки.

С ОАО «Ковдорслюда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Между истцом и ответчиком 01.10.2008 заключен договор энергоснабжения № 2/т, согласно условиям которого, истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абонент) тепловую энергию в горячей воде от источника тепла ТЭЦ ОАО «КГОК» до точек границ раздела байковой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора, цена на отпускаемую Абоненту тепловую энергию сообщается не позднее, чем за 3 дня до начала её действия, телефонограммой, изменяется в зависимости от изменения затрат на её производство, после утверждения Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Расчеты по договору производятся Абонентом путем перечисления на расчетный счет истца платежным поручением денежных средств не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры, предоставляемой не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Приложениями к договору стороны согласовали распределение тепловых нагрузок на сезон (отопительный период) и тарифы.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали, что оплата по договору производится ответчиком по показаниям приборов учета представляемым ответчиком истцу ежемесячно 25 числа, а в случае их непредставления оплата за использованную энергию производится на основании расчета по нормативам.

Согласно пункту 6.4. договора срок его действия установлен по  31.12.2008.

Впоследствии, дополнительным соглашениями к договору, срок его действия пролонгировался помесячно вплоть до 30.04.2009.

Оказав в период с 01.11.2008 по 30.04.2009 услуги по подаче тепловой энергии, истец по утвержденным и согласованным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 9 901 048,90 рублей, которые ответчик оплатил частично путем взаимозачета в сумме 176 858,36 рублей. Счета-фактуры направлялись ответчику почтой, о чем свидетельствуют почтовые реестры.

Задолженность в сумме 9 724 190,54 рублей ответчиком за указанный период оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде истцом подтвержден материалами дела.

Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств Абонента по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.

02.09.2008 определением Арбитражного суда Мурманской области в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.06.2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при вынесении решения Арбитражным судом Мурманской области были применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 19.07.2009, то есть с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 22 июля 2009 года. В свою очередь, обязательственные правоотношения между ООО «Тепловодоканал» и ОАО «Ковдорслюда» возникли из договора № 2/т от 01.10.2008, то есть до внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На момент разрешения спора пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации oт 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовал с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 № 195-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рамках настоящего спора взыскивается задолженность за период с 01.11.2008 по 30.04.2009 года.

Определением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) принято 02.09.2008.

Таким образом, взыскиваемая в рамках настоящего спора сумма задолженности и обязанность по ее уплате возникли после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем, заявленная к взысканию сумма является текущими платежами и подлежит взысканию в общем порядке.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2009 года по делу № А42-4493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ковдорслюда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева