Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-10182/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-10182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена    25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А.  Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9793/2009)  ОАО «Гипросвязь СПб» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 года по делу № А56-10182/2009 (судья Л.А. Ковизина), принятое

по иску ООО «НПК «БКТ»

к  ОАО «Гипросвязь СПб»

о взыскании 569 320,74 рублей

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: И.О. Тихонов по доверенности от 27.05.2009 года №23

установил:

ООО «Научно-производственная компания «Бюро Кадастра Таганрога» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО «Гипросвязь СПб»  о взыскании задолженности по договору подряда от 27.08.2004 года №6/04-19 в размере 569 320,74 рублей, из которых 499 923,59 рублей –  основная задолженность,  69 397,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по госпошлине.

Решением суда от 10.06.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «Гипросвязь СПб» подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение арбитражного суда в части взыскании 499 923,59 рублей основной задолженности, уменьшить ее размере до 419 923,59 рублей.

Податель жалобы указывает на то, что после вынесения судом решение от 10.06.2009 года, ответчиком 26.10.2009 года в добровольном порядке произведена частичная оплата основной задолженности в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель  ОАО «Гипросвязь СПб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Научно-производственная компания «Бюро Кадастра Таганрога» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2004 года между ООО «Научно-производственная компания «Бюро Кадастра Таганрога»  (подрядчиком) и ОАО «Гипросвязь СПб»  (заказчиком) заключен договор подряда №6/04-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: подготовка землеустроительных дел по отводу земель для строительства ВОЛС на участке: граница Воронежской области - г. Ростов-на-Дону, расположенного на территории Аксайского, Октябрьского, Красносулинского, Каменского, Тарасовского, Миллеровского и Чертковского районов; с. Алексеево-Лозовское, с. Боченково, п. Майский и г. Каменск-Шахтинский Ростовской области; подготовка утвержденных актов выбора трассы и разрешений на строительство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость землеустроительных работ составила 2 397 200,77 рублей согласно сметы.

Сроки выполнения работ согласованы в календарном плане, являющемся приложением №1 к договору.

Дополнительным соглашением №1 от 6.05.2005 года внесены изменения в договор в части увеличения объема и стоимости работ. Стоимость работ в результате увеличения составила 2 579 676, 28 рублей. Дополнительным соглашением №2 от 25.05.2007 года стороны установили график платежей по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Во исполнение договора от 27.08.2004 года ООО «НПК «БКТ» выполнены работы на сумму 2 579 676,28 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 27.12.2004 года, 30.06.2005 года, 15.11.2005 года, 30.11.2005 года, 20.09.2006 года. ОАО «Гипросвязь СПб» произвело частичную оплату выполненных работ в сумме 881 152,30 рублей. В результате задолженность ОАО «Гипросвязь СПб» перед ООО «НПК «БКТ»   составила 499 923,59 рублей.

ООО «НПК «БКТ»  в адрес ОАО «Гипросвязь СПб» направило претензию от 16.10.2007 года с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа.

18.03.2009 года стороны подписали акт сверки расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 499 923,59 рублей (л.д. 43).

В связи с тем, что ОАО «Гипросвязь СПб» не произвело оплату признанной им задолженности, ООО «НПК «БКТ» обратилось   в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что размер задолженности в сумме 499 923,59 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с  ОАО «Гипросвязь СПб»  в пользу ООО «НПК «БКТ» 499 923,59 рублей задолженности.

 В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

ООО «НПК «БКТ» начислило на сумму задолженности без учета НДС за период с 17.09.2007 года по 30.01.2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Согласно расчету истца размер процентов составил 69 397,15 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно  нашел его верным и подлежащим  удовлетворению, апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Апелляционная инстанция проверяет законность решения на момент его вынесения. Таким образом, частичное погашение ОАО «Гипросвязь СПб»   имеющейся задолженности после вынесения решения не влияет на правильность выводов суда, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто наличие на момент вынесения обжалуемого судебного акта задолженности в сумме 499 923,59 рублей.

Апелляционная инстанция обращает внимание ОАО «Гипросвязь СПб»  на то, что вопрос зачета уплаченных денежных сумм может быть решен на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова