Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-5768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-5768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10989/2009) Федерального Государственного Учреждения  "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009г. по делу № А56-5768/2009 (судья  Ковизина Л.А.), принятое по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Федеральному Государственному Учреждению  "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района"

о взыскании 443 308 руб. 58 коп.

при участии: 

от истца: Федорова А.С. (доверенность № 27-053 от 01.01.2009г.)

от ответчика: Разгоняй Е.В. (доверенность б/н от 06.11.2009г., паспорт)

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Санкт-Петербургской Квартирно-Эксплуатационной  Части района о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме  393 070 руб. 99 коп. за период с 23.05.2003г. по 23.05.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 237 руб. 59 коп., а также 10 366 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 18.03.2009г. произведена замена Санкт-Петербургской Квартирно-Эксплуатационной  Части района на федеральное государственное учреждение «Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009г. по делу № А56-5768/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что представленный истцом расчет охватывает период не с даты проведения последней перед выявлением нарушения проверки, а значительно более ранний период. По мнению подателя жалобы, речь может идти о перерасчете с 01.10.2005г. по 23.05.2006г. При заключении договора электроснабжения от 01.10.2005г. № 14255 места установки счетчиков были проверены, нарушений не было выявлено.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно преамбуле договор электроснабжения № 27427 от 01.10.2005 является новой текстовой редакцией ранее действовавшего договора электроснабжения № 27427 от 01.10.2004, а договор электроснабжения от 01.01.2004 представляет собой новую редакцию договора электроснабжения № 27427 от 01.01.2001. Таким образом, редакции договора электроснабжения № 27427 от 01.10.2005, от 01.01.2004, от 01.01.2001 подписывались с целью внесения изменений в текст действовавшего договора электроснабжения № 27427, договорные отношения на протяжении всего этого периода существовали непрерывно. Приборы учета потребителя при внесении изменений в договор энергоснабжения № 27427 ни 01.01.2004г., ни 01.10.2005г. не проверялись. В противном случае такие проверки фиксировались бы актами. Ответчик не представил доказательств того, что 01.10.2005г. проводилась проверка мест установки счетчиков. Таким образом, требование истца об оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 23.05.2003г. по 23.05.2006г. соответствует условиям п. 4.17 договора энергоснабжения № 27427.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.10.2005г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения № 14255 (далее - договор).

Согласно пунктам 2.3.10. 2.3.11 и 6.5 указанного договора абонент несет ответственность за сохранность и целостность установленных расчетных электросчетчиков и пломб.

 23.05.2006г. представителем истца в ходе осмотра состояния систем учета установлено нарушение ответчиком указанных договорных условий - у счетчика № 972052 на клеммной коробке сорвана пломба энергоснабжающей организации.

Указанное нарушение зафиксировано в акте состояния визуального осмотра систем учета и режима электропотребления от 23.05.2006г., подписанном представителями истца и ответчика (л.д. 15).

23.06.2006г. в результате проведенной инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса выявлено нарушение ответчиком пунктов 2.3.10, 2.3.11 и 6.5 договора.

Указанные нарушения зафиксированы в акте № 1111 от 23.06.2006г., составленном и подписанном при участии представителей истца и ответчика.

В данном акте стороны зафиксировали на следующие обстоятельства: сорвана пломба энергоснабжающей организации с клеммной крышки электросчетчика (л.д. 16).

В нарушение п. 2.3.16 и 2.3.21 договора ответчик не сообщил энергоснабжающей организации о неисправности в работе электросчетчика.

Согласно п. 4.17 Договора в случае повреждения расчетных приборов учета и элементов системы учета (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.) энергоснабжающая организация обязана провести перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В связи с допущенным ответчиком повреждением прибора учета (сорвана пломба) Истец произвел перерасчет расхода электроэнергии путем определения неучтенного количества за период с 23.05.2003 по 23.05.2006.

Выставленные истцом платежные документы за неучтенное количество энергии в размере 393 070 руб. 99 коп. ответчик не оплатил, тем самым неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2007 по 22.03.2008, размер которых составил 50 237 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав их доказанными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ  оплата энергии  производится  за фактически принятое  абонентом  количество энергии  и в порядке, предусмотренном  правовыми актами или  соглашением сторон.  

Материалами дела подтвержден факт повреждения расчетных приборов учета и элементов системы учета.

В нарушение п. 2.3.16 и 2.3.21 договора ответчик не сообщил энергоснабжающей организации о неисправности в работе электросчетчика.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что требование истца об оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 23.05.2003г. по 23.05.2006г. соответствует условиям п. 4.17 договора энергоснабжения № 27427.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета с 01.10.2005г. по 23.05.2006г. отклоняются апелляционной инстанцией.

Редакции договора электроснабжения № 27427 от 01.10.2005, от 01.01.2004, от 01.01.2001 подписывались с целью внесения изменений в текст действовавшего договора электроснабжения № 27427, договорные отношения на протяжении всего этого периода существовали непрерывно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора электроснабжения от 01.10.2005г. № 14255 места установки счетчиков были проверены, нарушений не было выявлено, также отклоняются апелляционной инстанцией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что 01.10.2005г. проводилась проверка мест установки счетчиков.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2009г. по делу №  А56-5768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина