Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А21-6193/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А21-6193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Шестаковой М.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "Смальта"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.2009г. по делу № А21-6193/2009 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Агиевич Сергеев Логистика"

к ООО "Смальта"

о взыскании 179.166,00 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агиевич Сергеев Логистика»  (далее  - ООО «АСЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смальта» (далее – ООО «Смальта», ответчик, податель   жалобы)  долга в сумме 179.166 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.584, 50 рублей, с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Решением суда от 07.09.2009г. (судья Шкутко О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик оспорил в апелляционном порядке  решение суда от 07.09.2009г. в части взыскания процентов, просил обжалуемый судебный акт изменить в данной части, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность  и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 12 об организации перевозок, согласно которому  истец обязался оказывать ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов.

Поскольку услуги истцом были оказаны, что подтверждается актами выполненных работ, однако ответчик их не оплатил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 179. 166 руб.

Ввиду того, что сумма задолженности  не была своевременно ответчиком погашена, истец, кроме требования о взыскании задолженности, обратился с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.584, 50 рублей, согласно представленному расчету.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в части взыскания процентов, фактически не возражая против наличия задолженности, указал на сложное финансовое  состояние компании, в связи с чем оплата не только возникшей задолженности, но и процентов за пользование чужими денежными средствами невозможна.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, указал на обоснованность и доказанность материалами дела требования о взыскании задолженности по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по перевозке.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик поддержал довод, изложенный в отзыве на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает его обоснованным  и законным ввиду следующего.

Поскольку ответчиком не оспаривается решение в части взыскания задолженности по Договору, решение в данной части не проверялось апелляционным судом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг в сумме 179.166 руб. наступила 07.09.2009г.

Однако до даты вынесения решения по делу  указанная выше обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом. Исходя из этого, принимая во внимание то, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности и фактически не оспаривается ее несвоевременная оплата, у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения норм статьи 395 ГК РФ  о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что расчет истца ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, судом первой инстанции, при условии проверки представленного истцом расчета, правильно удовлетворены требования  о взыскании сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.584, 50 рублей.

Указание ответчиком на его сложное финансовое положение в апелляционной жалобе  не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом,  при условии, что ответчиком не были приведены иные апелляционные доводы, апелляционный суд, будучи связанным доводами подателя жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежат оставлению за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.09.2009г. по делу №  А21-6193/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Шестакова

 И.Г. Медведева