Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-67197/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-67197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15869/2009) ООО «Сетра Лубрикантс» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу № А56-67197/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению  ООО "Сетра Лубрикантс"

к  Судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Березин Юрий Александрович

3-и лица  1. ООО "Нева-Ойл"

      2. АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО)

      3. ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

об оспаривании действий по наложению ареста

при участии: 

от заявителя: Любивая А.А. – доверенность - № 725/09 от 26.02.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-его лица № 1 – не явился, извещен;

от 3-его лица № 2 – Березкина Ю.Л. – доверенность № 70-Юр;

                                      Валдайцев В.А. – доверенность

от 3-его лица № 3 – Савельева А.Е. – доверенность от 24.02.2009 № 91;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Сетра Лубрикантс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Березина Ю.А. (далее - судебный пристав)  по наложению ареста на имущество ООО «Нева-Ойл», совершенных в рамках  исполнительного производства № 41/36/1692/20/2209  и оформленных актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.04.2009.

        К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Нева-Ойл» - должник по исполнительному производству,  АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) – взыскатель  по исполнительному производству и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

       Определением суда от 08.10.2009 производство по делу прекращено.

        В апелляционной жалобе ООО «Сетра Лубрикантс», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.   По мнению Общества, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не содержит запрета на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде.

        В судебном заседании представитель ООО «Сетра Лубрикантс», поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Представители  АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        ООО «Нева-Ойл» в судебное  заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.03.2009 № 2-1768/09, выданного Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга   на взыскание с ООО «Нева-Ойл» в пользу  ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк»  основного долга в размере 14 420 000руб., 91 169,76  руб., начисленных процентов, 1 480 103,60руб. повышенных процентов, 198 525,34 руб. комиссии за ведение ссудного счета, всего на сумму  16 189а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., судебным приставом 29.04.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41/26/1692/20/2009.

        В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом  осуществлены действия по  наложению ареста на имущество ООО «Нева-Ойл», о чем 30.04.2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

        Считая действия судебного пристава по наложению ареста на имущества незаконными,  ООО «Сетра Лубрикантс» обжаловало их в судебном порядке.

        Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что заявление ООО «Сетра Лубрикантс»  об оспаривании действий судебного пристава по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не относится к подведомственности арбитражного суда.

        Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО «Сетра Лубрикантс» не подлежит удовлетворению.

        В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

        Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 329 Кодекса).

        В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

        В силу части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

      1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;      2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;      3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

     4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Согласно части 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из системного анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

        Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые заявителем действия судебного пристава совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного  Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга, то есть судом общей юрисдикции.

        Исходя из изложенного, суд сделал правомерный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2009 по делу №  А56-67197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас