Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-3780/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-3780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9143/2009) АОЗТ «Лазурное» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу № А56-3780/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску  Измеровой Татьяны Владимировны

к  АОЗТ "Лазурное", Васильевой Л.В., Гуляевой О.П., Егоровой Л.П., Осокину О.И., Трохименко М.И.

о признании устава и учредительного договора ничтожными

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

 Измерова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа  "Лазурное" (далее – АОЗТ «Лазурное», Общество), Васильевой Л.В., Гуляевой О.П., Егоровой Л.П., Осокину О.И., Трохименко М.И., в котором просила признать устав и учредительный договор ничтожными в части обязательства Васильевой Л.В., Гуляевой О.П., Егоровой Л.П., Осокина О.И., Трохименко М.И. внести земельные паи в уставной капитал АОЗТ "Лазурное".

Истец в судебном заседании 04.06.2009 подал письменное ходатайство об отказе от исковых требований к гражданам Васильевой Л.В., Гуляевой О.П., Егоровой Л.П., Осокину  О.И., Трохименко  М.И.

Решением суда от 04.06.2009 производство по делу в части исковых требований к указанным гражданам прекращено, в удовлетворении исковых требований  к АОЗТ «Лазурное» отказано.

АОЗТ «Лазурное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения абзац восьмой на пятой странице и абзац первый шестой страницы, как нарушающие права и законные интересы Общества. 

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, АОЗТ «Лазурное», не представил доказательств внесения земельных долей в уставный капитал АОЗТ «Лазурное», а также доказательств  формирования уставного капитала АОЗТ «Лазурное» с учетом оценки земельных паев выходит за пределы предмета доказывания по настоящему спору. По мнению Общества, отказ суда в удовлетворении иска на основании истечения срока исковой давности не требует от ответчика доказывания иных обстоятельств дела, а у суда нет необходимости оценивать доказательства по существу спора и устанавливать обстоятельства, не связанные с истечением срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, считая её необоснованной, а доводы неправомерными.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, а поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда от 04.06.2009 проверена в апелляционном порядке.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АОЗТ «Лазурное» было создано в результате реорганизации совхоза «Лазурное» в соответствии с Указом Президента Российской  Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также в соответствии с принятыми в его развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 № 708.

Решение о реорганизации совхоза «Лазурное» в акционерное общество закрытого типа «Лазурное» было принято на общем собрании трудового коллектива совхоза «Лазурное» от 19.02.92. Устав АОЗТ «Лазурное» был утвержден собранием уполномоченных представителей коллектива 27.01.1993, заключен учредительный договор о создании агропромышленного акционерного общества закрытого типа «Лазурное».

Как член трудового коллектива совхоза Измеров С.В., супруг Измеровой Т.В., являлся одним из учредителей АОЗТ «Лазурное». Данное обстоятельство подтверждается приложением к учредительному договору - списком учредителей (пункт 45). Истица ссылается, что доля в размере 101 баллогектаров земель АОЗТ «Лазурное» перешла к ней в порядке наследования, что подтверждается  свидетельством о праве на наследство по закону №1126 от 03.09.99.

17.12.2007 Измерова Т.В. заключила  договор купли-продажи земельных долей с Васильевой Л.В., Гуляевой О.П., Егоровой Л.П., Осокиным О.И., Трохименко М.И., согласно условиям которого истица приобрела 5 земельных долей по 101 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в массиве земель АОЗТ «Лазурное», площадью 6138200 кв.м кадастровый номер 47:01:00-00-000:0076.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава АОЗТ «Лазурное» предусмотрена обязанность его учредителей по внесению земельных долей в уставный капитал Общества.

Ссылаясь на то, что земельные доли в уставный капитал АОЗТ «Лазурное» не передавались, работниками были внесены только имущественные паи, денежная оценка которых соответствует размеру уставного капитала Общества, истица полагает, что положения устава и учредительного договора, предусматривающие внесение земельных паев в уставный капитал, являются  недействительными, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, на основании заявления Общества о применении срока исковой давности отказал в удовлетворении иска. При этом суд в своем решении указал на то, что  ответчик не представил доказательств внесения земельных долей в уставный капитал Общества, а также доказательств  формирования уставного капитала АОЗТ «Лазурное» с учетом оценки земельных паев.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Измерова Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании пункта 3.1 Устава Общества в редакции от 27.01.1993 и учредительного договора в редакции от 27.01.1993 (пунктов 33, 38, 87, 124 Приложения к учредительному договору) недействительными. При этом истица сослалась на несоответствие указанных положений Устава и учредительного договора  статье 123 Гражданского кодекса РСФСР и статье 39 Земельного кодекса РСФСР об основаниях и порядке прекращения права общей долевой собственности, указывая на то, что у граждан Васильевой Л.В., Гуляевой О.П., Егоровой Л.П., Осокина  О.И. и Трохименко  М.И. не было волеизъявления  на передачу своих земельных долей (паев) в уставный капитал АОЗТ «Лазурное».

Отказывая в иске по мотиву  истечения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок подлежит исчислению с 27.01.1993 - даты заключения учредительного договора и утверждения устава Общества, поскольку исполнение подобного вида договоров начинается одновременно с момента его заключения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) течение срока исковой давности по  требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно правилу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное правило не исключает возможности указания в решении суда нескольких оснований для отказа в иске. Поэтому суд вправе отказать в удовлетворении иска как в силу истечения срока исковой давности, так одновременно и в силу иных установленных судом оснований.

Вывод суда о недоказанности истцом несоответствия оспоренных им положений устава и учредительного договора следует признать обоснованным, так как законодательство, регулирующее порядок приватизации и реорганизации колхозов, совхозов и иных государственных сельскохозяйственных предприятий устанавливало исчерпывающий перечень форм использования имущественного пая и земельной доли их владельцами. Одной из таких форм согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 и пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №78 как раз и является внесение имущественного пая и земельной доли в качестве взноса в создаваемое товарищество, общество или кооператив.

В связи с указанным, выводы суда о соответствии положения устава и учредительного договора об обязании его учредителей внести в уставный капитал Общества земельные доли действующему законодательству и применение срока исковой давности являются достаточным основанием к отказу в иске с учетом предмета заявленного требования, тем более, как установлено судом апелляционной инстанции, 26.04.1999 приказом Выборгского отделения Ленинградской областной регистрационной палаты № ю/048Н зарегистрирована новая редакция Устава АОЗТ «Лазурное», в которой отсутствуют оспариваемые истцом положения.

Вместе с тем, в решении содержатся вводы, которые, по мнению апелляционного суда, не основаны на установленных судом обстоятельствах и соответствующей оценке доказательств.

Так, в обжалуемом решении суд указал, что ответчик - АОЗТ «Лазурное» не представил доказательств внесения земельных долей в уставный капитал АОЗТ «Лазурное», а также доказательств  формирования уставного капитала АОЗТ «Лазурное» с учетом оценки земельных паев, а также суд указал на то, что в уставный капитал АОЗТ «Лазурное» были внесены только имущественные паи, в связи с чем учредительный договор в связи с этим не нарушает и не мог нарушить права истицы.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в обоснование вывода о внесении учредителями  АОЗТ «Лазурное» в уставный капитал Общества только имущественных паев суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу.

В связи с указанным, а также учитывая, что вопрос о том, были или нет фактически внесены учредителями Общества земельные доли в уставный капитал не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела с учетом предмета исковых требований, апелляционный суд находит обжалованное решение подлежащим изменению путем исключения из мотивировочной части решения указания на то, что ответчик - АОЗТ «Лазурное» не представил доказательств внесения земельных долей в уставный капитал АОЗТ «Лазурное», а также доказательств  формирования уставного капитала АОЗТ «Лазурное» с учетом оценки земельных паев. Кроме того, исключению подлежит указание на то, что  в уставный капитал АОЗТ «Лазурное» были внесены только имущественные паи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2009 по делу №  А56-3780/2009  изменить, исключив из его мотивировочной части следующие выводы суда:

«АОЗТ «Лазурное» не представил доказательств внесения земельных долей в уставный капитал АОЗТ «Лазурное», а также доказательств  формирования уставного капитала АОЗТ «Лазурное» с учетом оценки земельных паев.»

«Суд установил, что в уставный капитал АОЗТ «Лазурное» были внесены только имущественные паи».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Измеровой Т.В. в пользу АОЗТ «Лазурное» 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова