Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А26-4785/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А26-4785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14760/2009) общества с ограниченной ответственностью "Амстрелла" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.09.2009 по делу № А26-4785/2009 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску предпринимателя Подгорского А.В.

к  обществу с ограниченной ответственностью "Амстрелла"

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Аити"

о взыскании 33 112 руб. 78 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  

от ответчика (должника): не явился, извещен 

установил:

Предприниматель Подгорский Антон Владимирович (далее- Предприниматель Подгорский А.В., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амстрелла» (далее – ООО «Амстрелла», ответчик) о взыскании  33 112 руб. 78 коп. задолженности на основании договора о перевода долга от 24.12.2008 за поставленную ООО «Аити» продукцию.

Решением суда от 04.09.2009 требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в период с 2006 – 2009 г.г. сверки взаиморасчетов между предпринимателем и ООО «Амстрелла» не происходило. Кроме того, по мнению ответчика, представленный в материалы дела истцом договор от 24.12.2008 и экземпляр этого же договора, который находится у ответчика и третьего лица,  содержат разные сведения, а значит решение суда принято на основании договора, имеющего признаки фальсификации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец поставил обществу с ограниченной ответственностью «Аити» (далее – ООО «Аити») товар на общую сумму 33 112 руб. 78 коп., что подтверждается  расходными накладными от 27.11.2008 №№18403 и 18404 (л.д.11-12).

ООО «Аити» полученный товар не оплатило.

24.12.2008 между ООО «Аити» и ООО «Амстрелла» по согласованию с предпринимателем Подгорским А.В. (кредитор) был заключен договор о переводе долга в размере 33 112 руб. 78 коп. от ООО «Аити» к ООО «Амстрелла». (л.д.10).

Ответчик, приняв обязательства по оплате долга в соответствии с указанным договором, задолженность перед истцом не погасил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод долга подразумевает под собой замену стороны в обязательстве.

В соответствии со статьей 307  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно  из материалов дела в рамках договора о переводе долга от 24.12.2008, заключенного между предпринимателем, ООО «Амстрела» и ООО «Аити», ответчик принял на себя обязательства по оплате долга  в сумме 33 112 руб. 78 коп. Такой договор  не противоречит положениям статьи 391 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно обоснованности требований истца о взыскании суммы долга по договору от 24.12.2008, является правомерным.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что договор о переводе долга от 24.12.2009 не имеет юридической силы, так как в нем отражены сведения, которые отсутствуют в экземплярах этого же договора, находящихся у ответчика и третьего лица, следовательно, решение суда принято на основании договора, имеющего признаки фальсификации.

Из представленных с апелляционной жалобой копий договора о переводе долга от 24.12.2008 видно, что ответчиком принято обязательство по погашению суммы долга в размере 33 112 руб. 75 коп., то есть той суммы, которая предъявлена ко взысканию истцом.

Отсутствие согласования со стороны предпринимателя на представленных ответчиком экземплярах договора свидетельствует о том, что указанные экземпляры договора были оформлены до предъявления их истцу.

Кроме того, ответчик в нарушении пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не обосновал невозможность предоставления копии спорного договора в суд первой инстанции.

Также ответчиком не было заявлено суду первой инстанции о фальсификации доказательства. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления ВАС от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, раннее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.09.2009 по делу №  А26-4785/2009  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амстрелла» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченной по квитанции от 14.10.2009 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Амстрелла».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова