Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А26-5066/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А26-5066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12337/2009)  Администрации Петрозаводского городского округа на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия  от  30.07.2009  по  делу № А26-5066/2009 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 1 548 403 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: Черемовского А.А. (доверенность № 11 от 31.10.2007г., паспорт)

от ответчика: не явился(извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация)  о взыскании 1 548 403 руб. 20 коп. - задолженности по оплате обслуживания и текущего ремонта внутренних систем центрального отопления и горячего водоснабжения в июле - августе 2008 года.

Решением Арбитражного  суда  Республики Карелия  от  30.07.2009г.  по  делу № А26-5066/2009 заявленные требования удовлетворены. С Администрации Петрозаводского городского округа в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» взыскано 1 548 403 руб. 20 коп. -  задолженность по оплате обслуживания и текущего ремонта внутренних систем центрального отопления и горячего водоснабжения в июле - августе 2008 года и 19 242 руб. 02 коп. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части взыскания с Администрации расходов по госпошлине за рассмотрение дела в размере 19 242 руб. 02 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что в силу пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина, перечисленная ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в федеральный бюджет, подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а не взысканию с Администрации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение является законным и обоснованным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, истец оказал Администрации услуги по обслуживанию и текущему ремонту внутренних систем центрального отопления и горячего водоснабжения в июле - августе 2008 года, что подтверждается актами от 04.08.2008 (л.д. 39), от  31.08.2008 (л.д. 41), подписанными сторонами, а также счетами-фактурами  от 31.08.2008 (л.д. 40, 42) на сумму 1 548 403 руб. 20 коп.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме  1 548 403 руб. 20  коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом была уплачена госпошлина в размере 19 242 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 6074 от 01.06.2009г. Расходы по уплате  госпошлины фактически понесены Обществом, излишне уплаченной госпошлины, подлежащей возврату заявителю, у Общества по настоящему делу не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данной нормой прямо предусмотрено освобождение указанных лиц непосредственно от уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вышеприведенные положения не содержат указания на освобождение указанных органов от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и госпошлины.

В случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты госпошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой - выигравшей стороны понесенные судебные расходы, в том числе и госпошлина.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, не предусмотрено такого основания для возврата заявителю (лицу, не освобожденному от уплаты госпошлины и выигравшему судебный спор) из бюджета госпошлины, как освобождение ответчика (государственного органа, органа местного самоуправления) от уплаты госпошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований заявителя по настоящему делу, уплаченная Обществом госпошлина в размере 19 242 руб. 02 коп. подлежит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика, то есть взысканию с Администрации  в пользу Общества.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.07.2009г. по делу №  А26-5066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина