Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А21-1111/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А21-1111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11441/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2009 по делу № А21-1111/2009 (председательствующий Валова А.Ю., судьи Скорнякова Ю.В., Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению  Федеральной налоговой службы России

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оригон»

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оригон» (далее – ООО «Оригон», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2009 требование ФНС к Обществу в размере 454 369 рублей 29 копеек признаны обоснованными, в отношении ООО «Оригон» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

Определением суда от 17.07.2009 производство по делу прекращено в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Не согласившись с выводами судебного акта, ФНС обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 17.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ООО «Оригон» упрощенной процедуры банкротства.

По мнению подателя жалобы, согласно пункту 3 статьи 227 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.02.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Оригон» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2009 требования уполномоченного органа к ООО «Оригон» в размере 454 369 рублей 29 копеек признаны обоснованными, в отношении ООО «Оригон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.  

Из отчета временного управляющего следует, что им выполнены все мероприятия процедуры наблюдения. На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что средств для покрытия судебных расходов не достаточно для проведения процедуры банкротства, восстановление его платежеспособности невозможно.

Из пояснений временного управляющего также следует, что собрание кредиторов не проводилось из-за отсутствия позиции конкурсного кредитора, в результате проведенных мероприятий установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Ликвидного имущества, средств от реализации которого будет достаточно для осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника не имеется. Временный управляющий выразил мнение о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

 Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.

Между тем согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Возможность удовлетворения требований ФНС отсутствует, с чем согласен и податель жалобы. Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества Общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу и погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, что соответствует требованиям статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, не может быть основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган представляет с целью обеспечения проведения процедуры банкротства отсутствующего должника доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель апелляционной жалобы не ссылается на их наличие.

Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2009 по делу № А21-1111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова