Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-15269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-15269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12081/2009)  ОАО "Советская звезда" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 по делу № А56-15269/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  ОАО "Советская звезда"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 24.12.2008 № 01-30-602/08;

от ответчика: Волкова М.В. по доверенности от 01.01.2009

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого увеличен в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества «Советская звезда» (далее – ответчик, Общество) 2129288 руб. 18коп. задолженности и 115684руб. 57 коп. пеней.

Решением суда от 31.07.2009  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятый судебный акт и отказать Предприятию в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не установлена вина ответчика в сбросе в сточных водах полихлорбифенилов (далее - ПХБ): производства, в результате деятельности которых в стоках Общества могли появиться ПХБ, у него отсутствуют. Ответчик полагает, что названные вещества в составе стоков появились в результате того, что эти вещества могут находиться с дождевых ливневых стоках с улицы Лифляндская, сброс которых попадает в систему водоотведения Общества. Ходатайство Общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для установления этих обстоятельств отклонено судом апелляционной инстанции, как необоснованное.

Кроме того, Общество ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что отбор проб воды был произведен с грубыми нарушениями действующего законодательства и условий договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.05.2004 №07-47305/46-О, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента водой питьевого качества и принимать в системы канализации сточные воды абонента и субабонентов с концентрацией содержащихся в них загрязняющих веществ в соответствии с нормативами сброса сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденными в установленном порядке, а абонент - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.1 договора Общество обязалось не превышать нормативов водоотведения, установленных в соответствии с действующим законодательством и решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденных в установленном порядке.

Расчеты между сторонами производятся в соответствии с пунктом 5.1 договора. Право начисления пеней в случае неоплаты Обществом платежного документа по истечение 10 дней с момента его  выставления в банк-эмитент предусмотрено пунктом 5.2 договора.

В результате исследования проб, отобранных 04.09.2009 в колодце № 20 по ул. Бумажной (акт № 2744-010908-Л-222), в сточных водах Общества выявлено превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ по ряду показателей, а также запрещенное вещество ПХБ.

Факт сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ послужил основанием выставления Обществу платежного требования в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 (далее - Порядок). Платежное требование от 16.10.2008 № 2473055514 на сумму 2129288, 18 руб. возвращено банком 21.01.2009 без оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия, поскольку посчитал факты сброса в канализационную систему ПХБ доказанными, а размер платы за сброс загрязняющих веществ - соответствующим положениям нормативных актов.

Апелляционная коллегия считает принятый судебный акт правильным.

В пункте 1 договора от 21.05.2004 № 07-47305/46-О стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоотведению и канализации, установленными законом или иными правовыми актами, а также разрешительной документацией на водоснабжения и канализацию, выдаваемой, согласованной и утвержденной Предприятием.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила).

Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В силу пункта 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга утвержден Порядок.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, отбор контрольных проб сточных вод проводился в присутствии представителя Общества, факт отбора проб зафиксирован надлежащим образом в акте с подписями представителей сторон, исследование контрольных проб выполнено ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды", имеющим соответствующую аттестацию в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

По результатам исследования проб сточных вод по составу выявлен сброс запрещенного вещества – ПХБ. Общество не воспользовалось правом отбора параллельных проб сточных вод, установленным пунктом 68 Правил.

Взыскание платы и порядок определения ее размера предусмотрены разделом 5 договора и пунктами 19.1 и 22 Порядка.

Расчет платы произведен Предприятием в установленном нормативно-правовыми актами порядке, проверен судом и признан правильным. Порядок расчета платы (л.д. 46-49) и пеней (л.д. 35) ответчик не оспаривает.

Таким образом, обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с Общества платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Довод Общества о том, что при проведении отбора и исследования проб сточных вод произведены Предприятием с нарушением действующего законодательства, также получил надлежащую оценку суда.

Ссылка подателя жалобы на нарушение  пунктов 2.6, 3.4 Порядка о присутствии при отборе проб ответственного представителя абонента отклоняется апелляционной инстанцией. Приведенными нормами определена степень участия –«присутствие», и полномочия представителя - «ответственный», т.е. представитель фактом своего присутствия свидетельствует время, место отбора проб, а также иные, отраженные в акте отбора обстоятельства. Наличие специальных познаний, либо полномочий представителя абонента для участия в этой процедуре ни Порядком, ни договором не предусмотрено. Доказательств того, что главный энергетик Общества, присутствовавший при отборе проб, не является ответственным представителем, Обществом не представлено. Не подтверждает доводы Общества и то обстоятельство, что в его экземпляре договора (пункт 8.2) не указана фамилия главного энергетика Грекова Д.Ф.

Оригинал экземпляра договора, принадлежащего ответчику, обозрен в судебном заседании. Пункт 8.2  в экземпляре договора Общества, действующего с 2004 года, действительно, не заполнен, однако, это обстоятельство  не является свидетельством того, что главный энергетик не является ответственным представителем.

Доводы Общества о несоблюдении Предприятием условий сохранности проб при их доставке в лабораторию, отклоняются апелляционным судом, как бездоказательные. Заявления о возможности проникновения в емкости посторонних предметов, веществ и т.д. по пути следования в лабораторию, носят предположительный характер. Указание в акте отбора на одну пломбу представитель предприятия объяснил тем, что пробы в 9 канистрах помещены в один пакет, который и опломбирован одной пломбой. 

Доводы о подписании протокола от 15.09.2008 неуполномоченным лицом, а также об отсутствии в этом протоколе «упоминания» об ОАО «Советская звезда» несостоятельны. Как указано выше, Общество не воспользовалось правом проведения анализа выданной ему параллельной пробы в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).  В протоколе указан код абонента ГУП «Водоканал» и реквизиты акта отбора проб от 04.09.2008 № 2744-010908-Л-222 (л.д.43).

В связи с отклонением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на подателя жалобы – ОАО «Советская звезда».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 по делу № А56-15269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Советская звезда» -  без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы отнести на подателя жалобы - открытое акционерное общество «Советская звезда».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга