Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-13818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-13818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10204/2009)  ООО «Питеравто» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу № А56-13818/2009 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Питеравто"

к  Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

о  признании незаконным и отмене постановления от 26.02.09

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.С. Шуралевой (доверенность от 02.06.09 №84-06/08)

от ответчика (должника): представителя А.В. Зайцева (доверенность от 30.12.08 №64)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее - ООО «ПИТЕРАВТО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) от 26.02.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее — Закон Санкт-Петербурга № 19-4).

Решением от 6 июля 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава  инкриминируемого правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В апелляционной жалобе Общество просит принятый по делу судебный  акт отменить, заявленное требование удовлетворить, поскольку протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением положения статьи 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, чем нарушены положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Так же, по мнению заявителя,  административным органом не доказана вина ООО «ПИТЕРАВТО» в совершении вмененного правонарушения. Производство по административному делу, по мнению заявителя, подлежит прекращению в порядке статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной совместно сотрудниками Комитета, СПб ГУ «Организатор перевозок» и ОГИБДД, установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга от 05.10.2004 №1645 «О маршрутах движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге», действовавшим в период проведения проверки (Далее – Постановление №1645) маршрутов, а также с нарушением условия пункта 3.6 Приложения №2 и пункта 1.2 Приложения №5 к договору от 31.01.2006 №2006-32, заключенному в соответствии со статьей 5 Закона №19-4.

Результаты проверки зафиксированы в актах от 22.01.2009 №1-01/22-510, от 23.01.2009 №2-01/23-514, от 06.02.2009 №3-02/06-534, от 05.02.2009 №2-05/02-522, от 05.02.2009 №2-05/10-549, от 10.02.2009 №3-02/10-549, от 11.02.2009 №1-02/11-552 (л.д.24-60).

Выявленные нарушения послужили административному органу основанием для вынесения определения от 23.01.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга №19-4, и проведении по нему административного расследования (л.д.69-70).

13.02.2009 должностным лицом Комитета в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «ПИТЕРАВТО» составлен протокол об административном правонарушении №01-09 в соответствии с вышеуказанной квалификацией (л.д.22-23).

Постановлением от 26.02.2009 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга № 19-4, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д.13-16).

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал  Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 19-4 предусмотрено, что Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Постановлением № 1645 были утверждены маршруты движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге согласно приложению к названному постановлению.

Статья 4 Закона Санкт-Петербурга № 19-4 запрещает оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга № 19-4 порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

В части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга № 19-4 установлена административная ответственность за оказание перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт осуществления ООО «ПИТЕРАВТО» перевозки пассажиров и багажа вне установленных Постановлением № 1645 маршрутов и с нарушением условий договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга № 19-4.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста оспариваемого постановления следует, что факт правонарушения подтверждается актами проверки от 22.01.2009 №1-01/22-510, от 23.01.2009 №2-01/23-514, от 06.02.2009 №3-02/06-534, от 05.02.2009 №№2-05/02-522 и 2-05/02-524, от 10.02.22009 №3-02/10-549, от 11.02.2009 №1-02/11-552.

Между тем, из текста акта от 06.02.2009 № 3-02/06-533 следует, что установлен факт перевозки пассажиров на автобусе, имеющим порезы шин, при отсутствии ремней безопасности пассажира (л.д.51-52), актом от 10.02.2009 №3-02/10-549 зафиксирована неполная комплектация автобуса – отсутствуют огнетушители и аптечка (л.д.45-46), у акта от 05.02.2009 №2-05/02-524, которым установлено оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов, отсутствует приложение, которым зафиксирован данный факт (л.д.47-48).

Данные акты проверки, по мнению апелляционного суда, не являются доказательствами совершенного ООО «ПИТЕРАВТО» правонарушения.

Иными собранными по делу доказательствами (актами проверки и приложениями к ним) подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров и багажа вне установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1645 маршрутов К-187, К-253.

Согласно Постановлению №1645  маршрут №К-187 следует от ул. Коммуны по пл. Труда, актами от 23.01.2009 №2-01/23-514 и от 14.02.2009 №1-02/11-552 зафиксировано нахождение маршрутных такси, следовавших по данному маршруту, около станции метро «Василеостровская», что данным маршрутом не предусмотрено.

Актом от 05.02.2009 №2-05/02-522 с приложением, представленным Комитетом апелляционному суду, зафиксирован «отстой» маршрутных такси около станции метро «Елизаровская», вне зоны остановки, что не соответствует установленному маршруту  К-253 (л.д.49-50).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события инкриминируемого правонарушения, является обоснованным.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе производства по административному делу не нашло подтверждение наличие его вины в инкриминируемом правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению апелляционного суда, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга маршрутов движения транспорта, свидетельствует об отсутствии правовых мер, предпринимаемых  Обществом, для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

 Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени совершения данного процессуального действия, поскольку определением о возбуждении дела и проведении административного расследования Общество было уведомлено о дате составления протокола. Данное определение получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.67.

Определением от 13.02.2009 заявитель был извещен о дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.19-20), так же данное уведомление содержит протокол об административном правонарушении. Определение и протокол были направлены в адрес Общества посредством факсимильной связи и получены им заблаговременно (л.д.18, 21).

Протокол получен Обществом 18.02.2009, о чем свидетельствует входящий №307 (л.д.22-23).

Таким образом, действия Комитета соответствуют процессуальным нормам КоАП РФ. Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при совершении процессуальных действий при наличии данных о его надлежащем   извещении, соответствует положениям статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ, а также разъяснению, данному в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Так же Комитетом не допущено нарушения сроков составления протокола, так как в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ  в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В данном случае административным органом было назначено проведение административного расследования, в связи с чем ссылка представителя Общества на нарушение   сроков составления протокола обоснованно отклонена судом первой инстанции.

  В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Общества фактически соответствуют его доводам, изложенным суду первой инстанции, которым уже дана обоснованная правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению в полном объеме.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 июля 2009 года по делу №  А56-13818/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая