Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-22322/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-22322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13422/2009) ООО «Машинотракторная Станция» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 года по делу № А56-22322/2009 (судья Н.Г. Раздобреева), принятое

по иску ООО «Илиас»

к  ООО «Машинотракторная Станция»

о взыскании 35 620 рублей

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика:  Н.А. Зерцова по доверенности от 15.06.2009 года

установил:

ООО «Илиас» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Машинотракторная Станция» о взыскании 35 620 рублей задолженности по договору от 16.10.2007 года №30/07, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 12.08.2009 года суд взыскал с ООО «Машинотракторная Станция» в пользу ООО «Илиас» 27 320 рублей задолженности, 2 533, 33 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 1 092,80 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «Машинотракторная Станция» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2 533,33 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения расходов в заявленной сумме.

Представитель ООО «Машинотракторная Станция» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Илиас» надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года №36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что ООО «Илиас»  надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобе  не явилось, и в отзыве не имеется возражений о проверке только части судебного акта, апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца, проверив согласно пункта 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Илиас»   представило в материалы дела договор от 09.04.2009 года №09/09 заключенный между ООО «Илиас» (заказчик) и И.А. Шануренко (исполнитель), платежное поручение от 24.04.2009 года №190 и просило взыскать с ООО «Машинотракторная Станция»  10 000 рублей.

Поскольку в предмет договора от 09.04.2009 года №09/09  входит представление интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных  расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 533,33 рубля.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно условиям договора от 09.04.2009 года №09/09 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску к ООО «Машинотракторная Станция» о взыскании задолженности за выполненные работы. При необходимости представлять интересы заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, в Службе судебных приставов при ведении исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.2 договора составляет 10 000 рублей

  Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя единовременно в течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на банковскую карточку исполнителя по реквизитам, указанным в договоре.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Илиас»   представило платежное поручение №190 от 24.04.2009 года на сумму 8 700 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу  о недоказанности факта несения ООО «Илиас» заявленных расходов.  В представленном в материалы дела договоре от 09.04.2009 года №09/09 отсутствует подпись И.А. Шануренко; платежное поручение №190 от 24.04.2009 года на сумму 8 700 рублей, в то время как согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг представителя составляет 10 000 рублей; имеющаяся в материалах дела копия доверенности, выданная на имя И.А Шануренко, содержит указание на то, что И.А. Шануренко является юрисконсультом ООО «Илиас».   

Таким образом, данные отношения не являются гражданско-правовыми, а основаны на трудовом договоре. В связи с этим расходы ООО «Илиас» на оплату труда штатного юриста не могут быть признаны судебными издержками.

В связи с выше изложенным, решение арбитражного суда надлежит изменить в части взыскания 2 533, 33 рублей расходов на оплату услуг представителя и в этой части в заявленном требовании отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2009 года изменить в части взыскания 2 533,33 рублей расходов по оплате услуг представителя и в этой части решение арбитражного суда отменить, и в этой части в заявленном требовании отказать, а в остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Илиас» в пользу ООО «Машинотракторная станция» 1000 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова