Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А21-4011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А21-4011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11272/2009) Войсковой части 2659 на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2009 года  по делу № А21-4011/2009 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия  канализационного хозяйства «Водоканал» г. Калининграда

к  Войсковой части 2659

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: А.А. Качапкин по доверенности от 13.08.2009 года №б/н

установил:

Муниципальное унитарное предприятие канализационного хозяйства «Водоканал» г. Калининграда обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявление, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с войсковой части 2659  148 762, 61 рублей, из них: 57 648, 41 рублей задолженности за водоотведение и водопотребление и 91 114, 20 рублей платы за превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

Решением суда от 16.07.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, войсковая часть 2659 подала апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части, касающееся взыскания с войсковой части 2659 задолженности в сумме 91 114,20 рублей за превышение предельно-допустимых концентраций.

Податель жалобы указывает на то, что задолженность за водоотведение и водопотребление в сумме 57 648,41 рублей войсковая часть уплатила, что подтверждается платежными поручениями №29325 от 29.07.2009 года, №26310 от 07.07.2009 года. В части касающейся уплаты задолженности за превышение предельно-допустимых концентраций в сумме 91 114 рублей войсковая часть 2659 не согласна, считает его подлежащей отмене. Указывает на то, что воинская часть является режимным объектом, представители МУП КХ «Водоканал» для отбора проб сточных вод обязаны получить разрешение командира этой войсковой части о пребывании на территории войсковой части и пропуск для прохода на территорию войсковой части, что сделано не было.

В судебном заседании представитель войсковой части 2659 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МУП КХ «Водоканал» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2005 года  между Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал»  г. Калининграда (водоканал) и войсковой часть 2659 (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2009 года.

В соответствии, с которым МУП КХ «Водоканал» обязалось принимать в свои системы канализации сточные воды абонента в пределах установленного лимита, а войсковая часть 2659 соблюдать предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ и производить оплату за сброшенные сточные воды в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (раздел 5 Договора).

Согласно пункта 1 договора стороны при заключении договора обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора в обязанности водоканала входил контроль не реже 1 раза в 6 месяцев качества сточных вод абонента, путем производства анализов проб.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата платежных документов, выставленных водоканалом, производится абонентом в 10-дневный срок после выставления платежного документа.

В результате анализа проб в январе – апреля 2009 в исследуемой сточной воде абонента обнаружено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления МУП коммунального хозяйства «Водоканал» г. Калининграда войсковой части 2659 за период с января по апрель 2009 года повышенной платы в сумме 91 114, 20 рублей. Кроме того, за абонентом числилась неоплаченная задолженность за водопотребление.

Поскольку платежные документы, выставленные войсковой части 2659, были не оплачены, МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 24.12.2003 года №521 утвержден Порядок приема загрязняющих веществ, находящихся в сточных водах и отводимых абонентами в систему канализации г. Калининграда (в ред. Решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.12.2007 года №435).

Согласно пункта 4.3. контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется МУП КХ «Водоканал» путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается МУП КХ «Водоканал» в зависимости от результатов предыдущего контроля, выполнения планов водоохранного строительства, но не реже одного раза в 6 месяцев. Для расчета платежей за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ результаты планового контроля действительны до следующего контроля.

В соответствии с 4.4. Порядка отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Согласно пункту 5.8. Порядка на МУП КХ «Водоканал» возложено обязательство по взиманию с абонента платы за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций, утвержденных пунктом 2.9.2 настоящего Порядка, и дополнительную плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с «Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Калининграда», утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 25.09.2007 года №563 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области».

В порядке контроля за сбросом войсковой части 2659 сточных вод в систему коммунальной канализации МУП КХ «Водоканал» произвело отбор проб сточной воды и, установило превышение ПДК.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что войсковая часть 2659 является режимным объектом, представители МУП КХ «Водоканал» для отбора проб сточных вод обязаны были получить разрешение командира о пребывании на территории войсковой части и пропуск для прохода на территорию войсковой части, что сделано не было, отклоняются апелляционным судом как не обоснованные.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе условия договора, извещения о взимании платы за период с января по апрель 2009 года, подписанные ответчиком акты оказания услуг и иные представленные сторонами документы, принимая во внимание положения пункта 67 Правил №167, пункта 5.8 Порядка, и принимая во внимание подписание ответчиком 01.07.2009 года актов сверок наличия задолженности за ПДК в размере 91 114, 20 рублей и за водопользование в размере 57 648, 41 рублей правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционные доводы ответчика не дают оснований считать решение арбитражного суда незаконным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова