Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-44431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-44431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14802/2009) ФГУП "Химический завод "Планта"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 по делу №А56-44431/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Химический завод "Планта"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10

об обязании произвести зачет налога

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Гусейнова Е.А. по доверенности от 14.09.2009 №61-04-11/015403;

установил:

ФГУП «Химический завод «Планта» (далее – Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 (далее – инспекция, налоговый орган, Ответчик) об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в уплату текущих авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 28 733,79 руб.

С учетом уточнения ранее заявленных требований предприятие просило признать недействительным принятое инспекцией решение от 20.05.2009 №65 (об отказе в проведении зачета) и обязать инспекцию произвести зачет, переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в уплату текущих авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 28 733,79 руб.

Решением суда от 18.09.2009г. в удовлетворении требований отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока давности (три года) по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 187 964,54 руб., не учел, то обстоятельство, что предприятию, об имеющейся переплате в указанной сумме, стало известно только в мае 2009г., в связи, с чем пропуска срока для проведения зачета в уплату текущих платежей нет.

В судебное заседание представитель предприятия не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 предприятие обратилось в инспекцию с заявлением №06/1182, в котором просило произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 187 964,54 руб. в уплату текущих авансовых платежей по налогу на имущество (л.д.8).

Инспекцией 07.05.2009 принято решение №63 об отказе в осуществлении зачета со ссылкой на то, что предлагаемые к зачету налоги являются разными и зачет невозможен (л.д.9).

Письмом от 15.05.2009 №06/1280 предприятие повторно обратилось в инспекцию с просьбой о зачете переплаты, образовавшейся в 2007г., в порядке ст.78 НК РФ (л.д.11).

 Инспекцией принято решение от 20.05.2009 №227, согласно которого проведен зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 159 230,75 руб. в счет текущих платежей по налогу на имущество (л.д.13).

Также инспекцией 20.05.2009 принято решение №65 об отказе в осуществлении зачета на сумму 28 733,79 руб., в связи с тем, что переплата по налогу на прибыль в указанной сумме образовалась свыше 3-х лет.

Предприятие, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и обязании инспекции произвести указанный зачет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении уточненных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 ст.78 НК РФ заявление о зачете излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Предприятием в материалы дела представлено платежное поручение от 27.03.2006 №681 в сумме 99 958 руб. (л.д.56), в которое, по утверждению подателя жалобы, вошла спорная сумма налога - 28 733,79 руб.

Однако при анализе имеющихся материалов дела судами установлено, что сумма 99 958 руб., соответствует сумме исчисленного к уплате налога на прибыль, указанной в уточненной декларации за 2005 год (л.д.26-28).

В данном платежном поручении имеется отметка о том, что перечислялся налог за 4кв. 2005г., в связи, с чем довод заявителя о переплате налога этим платежным поручением противоречит указанным документам.

Также судами установлено, что очередные платежи по налогу на прибыль, производившиеся после первого квартала в 2006 году не являются переплатой, т.к. актом от 10.07.2006 №4566 была зафиксирована недоимка по налогу на прибыль в сумме 20 748 руб. (л.д.15-17).

Кроме того, между датами составления акта №4566 и составления акта №6864 по заявлениям предприятия производились зачеты 29.08.2006 и 26.09.2006 излишне уплаченных в 2003 году сумм налога с продаж в уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ. Общая сумма таких зачетов составила 61 056,65 руб. (л.д.48-49).

Довод предприятия о несоблюдении налоговым органом п.3 ст.78 НК РФ, в виде не сообщения в 10-дневный срок об обнаружении переплаты отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с актом сверки от 09.10.2006 №6864 предприятию было известно, что у него числится переплата в сумме 20 743 руб. (л.д. 18-20).

Довод предприятия, что для зачета по переплате, которая фиксировалась по состоянию на 31.12.2006, по состоянию на 01.10.2008, трехгодичный срок давности не истек, отклоняется судом.

Давностный срок в данном случае не имеет значения, т.к. спорные правоотношения, которые возникли в результате вынесения инспекцией решения от 20.05.2009 №65, регулируются правилами, установленными пунктом 7 ст.78 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2009 года по делу №А56-44431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов