Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-23485/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-23485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12222/2009, 13АП-12964/2009) общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные технологии»; Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.09 по делу А56-23485/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Правительства Санкт-Петербурга,

Санкт-Петербургского государственного учреждения «Управление инвестиций»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные технологии»,

                   Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга,

                   общество с ограниченной ответственностью «Невзоров От Эколь»

об оспаривании решения, предписания

при участии: 

от заявителей: правительство: Яковлева М.Ю. по доверенности от 11.01.09               № 07-125/09; учреждение: Ким А.Е. по доверенности от 31.12.08 № 153/03;

от заинтересованного лица: Никитина М.Ф. по доверенности от 12.09.08 № ОВ/7270;

от 3-их лиц: «Невзоров От Эколь»: Никулина Е.Ю. по доверенности от 17.10.09               № 16; Филатова Н.Н. по доверенности от 17.10.09 № 16; «НИТ»: Никулина Е.Ю. по доверенности от 23.06.08; комитет: Яковлева М.Ю. по доверенности от 10.03.09             № 1277;

установил:

Правительство Санкт-Петербурга (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС), Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее – комитет, комитет по строительству), Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Управление инвестиций» (далее – учреждение, СПб ГУ «Управление инвестиций»), обществу с ограниченной ответственностью «Невзоров От Эколь» (далее – ООО «Невзоров От Эколь») о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 10.02.09 по делу № К03-348/08.

Определением от 04.06.09 суд первой инстанции по ходатайству правительства исключил из числа заинтересованных лиц комитет по строительству, учреждение и общество «Невзоров От Эколь» и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том дела 1, листы 94-95). Этим же определением суд по ходатайству управления привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне антимонопольного органа общество с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные технологии» (далее – ООО «Новые инвестиционные технологии»).

Одновременно в рамках арбитражного дела № А56-27915/2009                     СПб ГУ «Управление инвестиций» обратилось в Арбитражный суд города                      Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов УФАС от 10.02.09 по делу № К03-348/08                      (том дела 2).

Определением от 30.07.09 суд первой инстанции по ходатайству правительства, учреждения и управления в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединил настоящее дело (№ А56-23485/2009) с делом № А56-27915/2009 в одно производство с присвоением делу номера А56-23485/2009. В этой связи заявителями по рассматриваемому спору являются правительство и учреждение.

Решением от 14.08.09 суд заявленные требования удовлетворил и признал недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.06               № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) решение и предписание УФАС от 10.02.09 по делу № К03-348/08.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 14.08.09 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, предоставление земельного участка без проведения торгов при наличии двух потенциальных претендентов – обществ «Невзоров От Эколь» и «Новые инвестиционные технологии», находящихся в конкурентных отношениях на право заключения договора аренды этого участка для проведения изыскательских работ, исключило конкуренцию между этими организациями. Данное обстоятельство, как полагает управление, подтверждает его позицию о наличии в действиях заявителей и комитета нарушения  части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. Кроме того, УФАС считает, что им правильно определены продуктовые границы товарного рынка - инвестиционно-строительные услуги, поскольку общества являются конкурентами на этом рынке в момент прохождения процедуры получения права аренды на спорный земельный участок.

В своей апелляционной жалобе общество «Новые инвестиционные технологии», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 14.08.09 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, оспоренные ненормативные правовые акты управления соответствуют целям и задачам антимонопольного контроля и направлены на обеспечение защиты конкуренции и создание условий для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

В судебном заседании УФАС и ООО «Новые инвестиционные технологии» настаивали на доводах своих апелляционных жалоб.

Представители правительства, учреждения, комитета и общества «Невзоров От Эколь» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО «Новые инвестиционные технологии» УФАС возбудило дело № К03-348/08 по признакам нарушения правительством, комитетом по строительству, учреждением статьи 15 Закона № 135-ФЗ при принятии постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.08 № 345 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (севернее пересечения с Заречной дорогой)» (далее – постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.08 № 345), выразившегося в предоставлении земельного участка для проведения изыскательских работ без проведения торгов.

В ходе антимонопольного производства управление установило следующие обстоятельства.

17.08.07 общество «Новые инвестиционные технологии» подало в СПб ГУ «Управление инвестиций» заявление о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства медицинского комплекса по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, в районе 38 км Приморского шоссе, на въезде к санаторию «Белые ночи» (том дела 1, лист 66).

05.10.07 в учреждение поступило заявление от общества «Невзоров от Эколь» о предоставлении земельного участка для строительства  досугово-развлекательного учебно-методического центра Конной школы с гостиницей по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, 38 км Приморского шоссе, у д. 2а (том дела 1. лист 76). В дальнейшем данный земельный участок был идентифицирован как расположенный по адресу: Курортный район, Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (севернее пересечения с Заречной дорогой).

Для рассмотрения обоих заявлений (индивидуальный реестровый номер инвестиционного проекта 492-ННН-05) СПб ГУ «Управление инвестиций» получило все предусмотренные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.04 № 1592 «Об утверждении положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции» (далее – постановление № 1592) заключения (том дела 1, листы 68-74).

На основании этих заключений учреждение подготовило сводное заключение от 12.02.08 № 4/2065/08 о том, что заявления обществ подлежат рассмотрению по установленной разделом 3 постановления № 1592 процедуре, а объект недвижимости в соответствии с пунктом 1.6.2 этого постановления может быть включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых планируется проведение торгов на право строительства и реконструкции либо конкурса на право подготовки документации для проведения торгов (том дела 1, лист 75).

Установив данные обстоятельства, управление сделало вывод о том, что общества «Новые инвестиционные технологии» и «Невзоров от Эколь», подавшие инвестиционные предложения на один земельный участок, находятся в конкурентных отношениях на рынке инвестиционно-строительных услуг при прохождении процедуры в целях получения права аренды этого участка под строительство. При этом, по мнению антимонопольного органа, на стадии получения земельного участка под строительство имеет место конкуренция не на самом рынке инвестиционно-строительных услуг (работ), а на входе на рынок – в соперничестве за право заключения договора аренды земельного участка с целью выполнения изыскательских работ.

В дальнейшем 13.03.08 состоялось совещание с участием вице-губернатора по вопросу согласования проектов постановлений Правительства Санкт-Петербурга, на которое комитет вынес проект постановления «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (севернее пересечения с Заречной дорогой)» для общества «Невзоров от Эколь». Информация о наличии инвестиционного предложения ООО «Новые инвестиционные технологии», получившего все необходимые заключения, для рассмотрения на совещании учреждением не была доведена (том дела 1, листы 83-84). При этом правительство, равно как и иные участники совещания обладали сведениями о наличии двух претендентов – потенциальных инвесторов для проведения строительных работ на испрашиваемый земельный участок.

Решением от 10.02.09 по делу № К03-348/08 управление признало в деяниях Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству,                                        СПб ГУ «Управление инвестиций» нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в недопущении, ограничении конкуренции на рынке      инвестиционно-строительных услуг (работ) при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (севернее пересечения с Заречной дорогой) для проведения изыскательских работ без проведения торгов (том дела 1, листы 15-19).

На основании решения УФАС выдало перечисленным лицам предписание от 10.02.09, которым обязало их прекратить выявленное нарушение антимонопольного законодательства путем совершения действий в соответствии с полномочиями каждого государственного органа и организации, направленных на обеспечение конкуренции, для чего предоставить спорный земельный участок для изыскательских работ ООО «Новые инвестиционные технологии» (пункт 1.1); провести  торги на право заключения договора аренды этого земельного участка для строительства по результатам проведения изыскательских работ, выполненных обществами «Невзоров От Эколь» и «Новые инвестиционные технологии» (том дела 1, лист 20). Одновременно антимонопольный орган указал на то, что сведения об исполнении пункта 1.1 предписания надлежит представить в срок до 01.05.09, а пункта 1.2 – в срок до 31.12.09.

            Не согласившись с законностью ненормативных правовых актов УФАС, Правительство Санкт-Петербурга и СПб ГУ «Управление инвестиций» обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности управлением наличия условий, необходимых для квалификации поведения правительства, учреждения и комитета как нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. Суд также указал на то, что земельное законодательство не предусматривает обязательность торгов для передачи земельного участка в целях проведения изыскательских работ на срок, не превышающего одного года. По мнению суда, УФАС ошибочно оценило негативные последствия для конкурентной среды применительно к рынку инвестиционно-строительных работ, так как спорный земельный участок предоставлен обществу «Невзоров От Эколь» для целей, не связанных со строительством. Кроме того, суд сослался на судебные акты по делу № А56-19474/2008, по которому ООО «Новые инвестиционные технологии» оспорило законность постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.08 № 345 и в рамках которого была подтверждена правомерность предоставления спорного земельного участка без проведения торгов «как по материально-правовым, так и по формальным (процедуре предоставления) основаниям». Суд также посчитал, что управление, оценивая возможность установления на испрашиваемый обеими организациями земельный участок публичного сервитута, тем самым вторгся в исключительную компетенцию государственного органа исполнительной власти. С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятых антимонопольным органом решения и предписания от 10.02.09 по делу № К03-348/08.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителей сторон, считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В пункте 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарный рынок представляет собой сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона                     № 135-ФЗ).

Частью