Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-58079/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-58079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В.,  Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-14481/2009) судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Андреевой Н.Г. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 по делу № А56-58079/2008 (судья Боровая А.А.) об отказе в разъяснении судебного акта, принятого в рамках рассмотрения дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Благо»

к индивидуальному предпринимателю Герасиму Юрию Алексеевичу

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от истца: Королевой Т.Н. по доверенности от 07.08.2009;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Благо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя Герасима Юрия Алексеевича 3 062 638 руб. задолженности по договору поставки от 16.04.2008 № 06-16/04/08.

Решением суда от 26.05.2009 иск общества удовлетворен в полном объеме.

На основании принятого решения 03.07.2009 судом выдан исполнительный лист № 620342 на принудительное исполнение судебного акта (взыскание 3 062 638 руб. долга и 27 813 руб. 19 коп. государственной пошлины).

Исполнительный лист № 620342 предъявлен к исполнению, постановлением от 06.08.2009 возбуждено исполнительное производство № 52/21/6054/1/2009.

В суд первой инстанции 26.08.2009 поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Андреевой Н.Г. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением суда от 02.09.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и оставления судом без внимания письма ВАС РФ от 17.03.1998 № С1-7/ОУ-202, Минюста РФ от 24.03.1998 № 1873-СС «О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя. Представитель ответчика и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из заявления судебного пристава-исполнителя усматривается, что фактически судебный пристав-исполнитель просит разъяснить порядок исполнения решения суда и  конкретного исполнительного документа – исполнительного листа суда первой инстанции, выданного на принудительное исполнение решения суда от 26.05.2009.

С учетом того, что решение от 26.05.2009 не содержит каких-либо неясностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения.

Вместе с тем, из текста заявления судебного пристава-исполнителя следует, что он просит разъяснить не решение, а порядок его исполнения. Возможность разъяснения арбитражным судом порядка исполнения решения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с частью первой статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Поскольку исполнительный лист от 30.07.2009 № 620342 не содержит каких-либо неясностей, оформлен надлежащим образом и выдан в строгом соответствии  с решением суда, то оснований для разъяснения его положений, способа и порядка его исполнения не имеется.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом первой инстанции определения.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на письмо ВАС РФ от 17.03.1998 № С1-7/ОУ-202, Минюста РФ от 24.03.1998 № 1873-СС «О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не регламентирует порядок применения статьи 179 АПК РФ и статьи 32 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 по делу № А56-58079/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

                                                                                    А.Б. Семенова