Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А26-2625/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А26-2625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А.  Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8623/2009) ОАО «Республиканская типография имени П.Ф. Анохина» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.05.2009 года по делу № А26-2625/2009 (судья И.В. Шалапаева), принятое

по иску  ООО «Авто ДЭК»

к  ОАО «Республиканская типография имени П.Ф.Анохина»

о взыскании 56 000 рублей

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика:  представитель не явился, извещен

установил:

ООО «Авто ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ОАО «Республиканская типография имени П.Ф.Анохина» о взыскании задолженности в сумме 56 000 рублей по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора от 23.06.2008 года №719 за период с 13.11.2008 года по 23.12.2008 года.

Решением суда от 20.05.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «Республиканская типография имени П.Ф.Анохина» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом не исследованы все обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Полномочия на подписание актов выполненных работ представителей обществ ничем не подтверждены, подписи без расшифровок, акты выполненных работ от 13.11.2008 года, 05.12.2008 года, 16.12.2008 года, 23.12.2008 года подписаны не полномочными представителями, что требует дополнительного представления доказательств. Полагает, что судом указанные обстоятельства исследованы не были, таким образом, имелись основания для непринятия в качестве доказательств указанных документов.

 Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 года между ООО «Авто ДЭК» (перевозчик) и ОАО «Республиканская типография имени П.Ф.Анохина» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №719.

Согласно пункту 1.1  предметом договора является оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Перевозчик обязуется обеспечить доставку вверенного водителю груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента передачи товара заказчику путем перевода денежных средств на счет перевозчика.

Во исполнение договора  ООО «Авто ДЭК» оказало ОАО «Республиканская типография имени П.Ф.Анохина» услуги по перевозке груза:

- 13.11.2008 года на сумму 14 000 рублей (акт №01178 от 13.11.2008 года, счет №616 от 13.11.2008 года, счет-фактура 01178 от 13.11.2008 года, заявка на перевозку груза);

- 05.12.2008 года на сумму 14 000 рублей (акт №01284 от 05.12.2008 года, счет №729 от 05.12.2008 года, счет-фактура  01284 от 05.12.2008 года, заявка на перевозку груза);

- 16.12.2008 года на сумму 8 000 рублей (акт №01322 от 16.12.2008 года, счет №764 от 16.12.2008 года, счет-фактура 01322 от 16.12.2008 года, заявка на перевозку груза);

- 16.12.2008 года на сумму 8 000 рублей (акт №01329 от 16.12.2008 года, счет №771 от 16.12.2008 года, счет-фактура 01329 от 16.12.2008 года, заявка на перевозку груза);

23.12.2008 года на сумму 12 000 рублей (акт №01354 от 23.12.2008 года, счет №796 от 23.12.2008 года, счет-фактура 01354 от 23.12.2008 года, заявка на перевоз груза).

Оказанные  перевозчиком услуги не были оплачены заказчиком, что послужило основанием для обращения ООО «Авто ДЭК»  в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Авто ДЭК» услуг по договору от 23.06.2008 года – акты №01178 от 13.11.2008 года, №01322 от 16.12.2008 года, акт №01322 от 16.12.2008 года, №01329 от 16.12.2008 года, №01354 от 23.12.2008 года, которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Доказательства оплаты ОАО «Республиканская типография имени П.Ф.Анохина» оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Республиканская типография имени П.Ф.Анохина» в пользу ООО «Авто ДЭК» 56 000 рублей задолженности за перевозку грузов за период с 13.11.2008 года по 23.12.2008 года по договору от 23.06.2008 года №719.

Довод ответчика о недоказанности оказания перевозчиком услуг на заявленную сумму, так как акты подписаны ненадлежащим и неустановленным лицом и отсутствует расшифровка подписи, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных документах, подателем жалобы не представлено. На данных актах проставлены печати организаций и имеются подписи сторон.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова