Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-43709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-43709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14017/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2009 года  по делу № А56-43709/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению  ООО "Петродворцовое бюро путешествий и экскурсий"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  Русинов М.А., доверенность от 14.07.2009.

от ответчика: Киниченко И.В., доверенность 3 12-09/16 от 15.10.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петродворцовое бюро путешествий и экскурсий» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания № 013646 от 06.07.2009.

Решением от 18.09.2009 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с решением суда, инспекция направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение от 18.09.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, произведенная проверяющими инспекторами оплата за туристическую путевку стоимостью 800 руб. и оплата изготовления ксерокопии паспорта  стоимостью 8 руб. не являются действиями, представляющими собой по существу проверочную закупку, а были осуществлены налоговым органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Закона о ККТ. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалы, относящиеся к проверочной закупке, совершенной должностными лицами Инспекции, не могут быть приняты в качестве доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является необоснованным.

В судебном заседании ООО «Петродворцовое бюро путешествий и экскурсий» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность решения  проверены  в  апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 на основании поручения № 000003 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки  и порядка работы с денежной наличностью ООО «Петродворцовое бюро путешествий  и экскурсий», расположенного по адресу г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 36Б.

В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты за туристическую путевку на один день по маршруту Санкт-Петербург – Выборг стоимостью 800 руб. и за изготовление ксерокопии паспорта стоимостью 8 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности.

Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьей 2, 5 Федерального закона  № 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки 28.05.2009 составлен акт № 013646 (л.д. 14-15) и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) № 013646 от 28.05.2009 (л.д. 13).

10.06.2009 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 013646 (л.д. 12) и 06.07.2009 вынесено постановление, которым ООО «Петродворцовое бюро путешествий и экскурсий» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АП РФ с назначением наказания  в виде 30 000 руб. штрафа.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Петродворцовое бюро путешествий и экскурсий» обратилось с заявлением в арбитражный суд.                       Суд первой инстанций признал незаконным постановление инспекции, указав, что налоговый орган в соответствии с  Федеральным законом  от 12.08.1995 № 144-ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности» не наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем представленные им доказательства не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих совершение обществом правонарушения.

           Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

   Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Осуществление контроля за применением ККТ организациями и индивидуальными предпринимателями возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ и статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

        Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

       Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок, а также полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

         Как следует из акта проверки от 28.05.2009 № 013646 и протокола об административном правонарушении от 10.06.2009 № 013646, покупателями, не получившими контрольно-кассовый чек или документ строгой отчетности, явились представители налогового органа, действовавшие на основании поручения заместителя начальника инспекции,  ими лично произведен и расчет за оказанные услуги.

   Данный факт представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции подтвердил.

             Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что сотрудники инспекции осуществили проверочную закупку.

           Между тем, проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

         Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.              Таким образом, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.               Податель жалобы считает, что приобретение туристической путевки и ксерокс паспорта не является проверочной закупкой, поскольку данные услуги осуществлялись налоговыми органами в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод жалобы.             Сотрудники налоговых органов не вправе осуществлять негласные проверочные мероприятия, выступая первоначально как «обычные покупатели», а затем - после осуществления денежного расчета предъявлять служебные удостоверения и  поручение на проверку  и объявлять о проведении проверки.

 Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки № 013646 от 28.05.2009 и протокол об административном правонарушении № 01346 от 10.06.2009 допустимыми доказательствами факта осуществления  расчетов без применения контрольно-кассовой техники не являются и обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих  доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

      Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 сентября 2009 года  по делу №  А56-43709/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато