Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А42-4168/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А42-4168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13854/2009) сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Лумбовский» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.08.2009 по делу № А42-4168/2009 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Мурманский причал»

к  сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Лумбовский» 

о взыскании 114937 руб.68 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский причал» (далее - ООО «Мурманский причал», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Лумбовский» (далее – СПК РК «Лумбовский», ответчик)  о  взыскании  104864 руб. 48 коп. задолженности по договору № 07/180 от 19.11.2007 и 10073 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 104864 руб. 48 коп. задолженности и 9653 руб. 48 коп. процентов. Изменение требований принято судом первой инстанции. 

Решением суда от 27 августа 2009 года исковые требования ООО «Мурманский причал» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПК РК «Лумбовский» просит решение суда от 27.08.2009 отменить, исковое заявление ООО «Мурманский причал» оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что акты оказанных услуг не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, также указывает, что счета на оплату оказанных услуг в адрес ответчика не поступали.    

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От ООО «Мурманский причал» по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № П-9670/2009 от 23.11.2009), в котором истец просил оставить решение суда от 27.08.2009 без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.   

Как следует из материалов дела, между ООО «Мурманский причал» и СПК РК «Лумбовский» (заказчик) заключен договор № 07/180 от 19.11.2007 о постановке судов к причальной линии (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора факт оказания услуг подтверждается актами, накладными и иными документами, подписанными уполномоченным представителем заказчика с приложением печати заказчика, или командным составом суда с приложением судовой печати.

Согласно пункту 3.1 договора оплата стоянки судна и услуг производится заказчиком в следующем порядке: предварительная 100% оплата планируемых услуг в 5-дневный срок со дня направления счета на предоплату. Окончательный расчет производится в 10-дневный срок со дня направления счета, выставленного на основании документов, указанных в пункте 4.1 договора.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2008 по 28.08.2008 предоставлял ответчику причальную линию, что подтверждается актами № 1081 от 10.07.2008, № 1130 от 28.07.2008, № 1214 от 17.08.2008, № 1281 от 28.08.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора истцом выставлены и направлены в адрес ответчика счета об оплате услуг на общую сумму 104864 руб. 48 коп., в том числе:

от 15.07.2008 № 800 на сумму 58387 руб. 11 коп.;

от 28.07.2008 № 855 на сумму 18194 руб. 38 коп.;

от 19.08.2008 № 929 на сумму 17360 руб. 40 коп.;

от 31.08.2008 № 983 на сумму 10922 руб. 59 коп.

Поскольку обязательства по оплате услуг не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, ООО «Мурманский причал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актами № 1081 от 10.07.2008, № 1130 от 28.07.2008, № 1214 от 17.08.2008, № 1281 от 28.08.2008 (л.д.12, 15, 18, 21).  Указанные акты оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и завизированы печатями организаций, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами оказания истцом услуг по договору № 07/180 от 19.11.2007. 

Счета об оплате услуг от 15.07.2008 № 800, от 28.07.2008 № 855, от 19.08.2008 № 929, от 31.08.2008 № 983 были направлены ответчику по адресу, указанному в договоре (г. Мурманск, ул. Декабристов,1), что подтверждается представленными в материалы дела списками отправки почтовой корреспонденции от 16.07.2008, 04.08.2008, 21.08.2008 и 02.09.2008. Об изменении юридического и почтового адреса (г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 16) ответчик известил истца письмом от 30.10.2008.

Кроме того, претензия об оплате суммы оказанных по договору № 07/180 от 19.11.2007 услуг (исх. № 114 от 28.10.2008, л.д.24), с приложением расчета суммы долга, в котором имеются ссылки на выставленные истцом счета, была направлена ответчику по адресу: г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 16, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции списком отправки почтовой корреспонденции от 13.11.2008.

Доказательств оплаты отазанных истцом услуг по договору № 07/180 от 19.11.2007 ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги в предусмотренный договором срок, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов по состоянию на 29.05.2009 составил 9653 руб. 48 коп. (л.д. 34). Представленный истцом расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 104864 руб. 48 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9653 руб. 48 коп. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы СПК РК «Лумбовский» к производству апелляционным судом в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 августа 2009 года по делу № А42-4168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Лумбовский» - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Лумбовский» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова