Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А56-18372/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года

Дело №А56-18372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15757/2009)  ЗАО "АБЗ "Магистраль"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 07.10.2009 года по делу № А56-18372/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "АБЗ "Магистраль"

к ЗАО "Лендорстрой"

об обязании передать технические паспорта и талоны прохождения технического  осмотра и обязании снять с учета 12 транспортных средств, а также признании права собственности на 12 транспортных средств.

при участии:

от истца: Михалевич Л.С. по доверенности № 79 от 07.08.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «АБЗ «Магистраль» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Лендорстрой» (далее по тексту ответчик)  с требованием -  обязать передать истцу паспорта самоходной машины и других видов техники, талоны о прохождении государственного технического осмотра машин; обязать ответчика снять с учета в органах Гостехнадзора, а также признать права собственности истца на следующее имущество:

1) Экскаватор HITACHI EX 200-5 (гидравл.). 1999 года выпуска, инв. 00000345. гос. номер Р07649. по цене 1100000 рублей, в т.ч. НДС;

2) Автогудронатор ДС -395, 2002 года выпуска, инв. №00000315. гос. номер В 625 НХ 98, по цене 450000 рублей, в т.ч. НДС;

3) Асфальтоукладчик СУПЕР -204, 1971 года выпуска, инв. №00000318. гос. номер РО 76-40. по цене 1000000 рублей, в т.ч. НДС;

4) Бульдозер ДЗ -171. 1991 года выпуска, инв. №00000321. гос. номер РО 70-67, по цене 250000 рублей, в т.ч. НДС;

5) Грузовой тягач МАЗ -642290, 2003 года выпуска, инв. №00000063, гос. номер В 865 АА 98, по цене 500000 рублей, в т.ч. НДС;

6) Дорожная  машина  (Фреза  "WIRTGEN"  2000  ДС).   1997  года  выпуска,  инв. №00000410. гос. номер РО 70-84. по цене 2068553,27 рублей, в т.ч. НДС;

7) ЗИЛ - 431410. 1991 года выпуска, инв. №00000311, гос. номер В 163 НТ 08. по цене 130000 рублей, в т.ч. НДС;

8) КамАЗ - 651150, 2001 года выпуска, инв. №00000273. гос. помер В 045 11В 98. по цене 550000 рублей, в т.ч. НДС;

9) КамАЗ - 651150, 2001 года выпуска, инв. №00000275. гос. номер В 044 НВ 98. по цене 500000 рублей, в т.ч. НДС;

10) КамАЗ - 651150. 2001 года выпуска, инв. №00000271. гос. номер В 133 НТ 98. по цене 550000 рублей, в т.ч. НДС;

11) Каток ДУ-85, 2001 года выпуска, инв. №00000339, гос. номер РО 70-77. по цене 500000 рублей, в т.ч. НДС;

12) Машина   коммунально-строительная   МКСМ   800,   2002   года   выпуска,   инв. №00000340, гос. номер РО 70-76, по цене 300000 рублей, в т.ч. НДС.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается без участия ответчика.

Апелляционный суд,  рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы жалобы, находит их обоснованными.

Отставляя исковое заявление без рассмотрения,  суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что истцом заявлены имущественные требования, а поскольку в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, данные требования могут быть заявлены  в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Из смысла данной статьи в рамках дела о банкротстве могут быть заявлены денежные требования. Поскольку предмет заявленного требования иной, суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения,  следовательно,  оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе в размере 1000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2009 по делу №  А56-18372/2009 отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лендорстрой» в пользу закрытого акционерного общества «АБЗ «Магистраль» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

В.Б. Слобожанина